Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/27465 K.2014/24213

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 12.07.1995 tarih ve 2637 sayılı kararıyla 2. derece doğal sit alanı ilan edilen ve aynı Koruma Kurulu'nun 16.06.2000 tarih ve 4666 sayılı kararıyla sınırları yeniden belirlenen Antalya ili, Kemer ilçesi, Yazır köyü, Olympos Antik Kenti sınırları içerisinde ve tapuda sanık adına kayıtlı olan, ... ada, ... sayılı parselde bulunan arazide, sanık tarafından işletilen Zeytin Pansiyon isimli ağaç evler tarzında işletmenin bulunduğu,

Antalya Müze Müdürlüğü görevlilerince yerinde yapılan 19.04.2011 tarihli incelemede, bu pansiyonun ağaç evlerinin arka kısmında kalan ve arkadaki dağın bitiş sınırına, zemini betondan, 3x4 metre genişliğinde, tek katlı bir ağaç evin yapıldığının tespit edildiği, bu tespit üzerine sanık A..

A.. hakkında soruşturmaya başlandığı, her ne kadar sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanığın verdiği ifadelerde, hakkında tutanak tutulması üzerine davaya konu ahşap evi ve tabanındaki döşemeyi kaldırdığını beyan ettiği, dosya kapsamında bulunan 17.05.2011 tarihli müze görevlisi ve Yazır köyü muhtarınca düzenlenmiş tutanakta, suça konu ahşap yapının müze görevlisi gözetiminde kaldırıldığının tespit edildiği,

olay yerinde yapılan 11.05.2012 tarihli keşfe iştirak eden kadastro teknisyeni, arkeolog ve mimar bilirkişilerden alınan raporlarda, sanık tarafından davaya konu ahşap yapının kaldırılmış olduğunun, olay yerinde bu yapıdan bir izin kalmadığının belirtildiği, dosya kapsamında bulunan olay yerini gösterir fotoğrafların incelenmesiyle, suça konu yapının tamamen kaldırılmış ve bu yerde otların çıkmış olduğunun görülebildiği, tüm bu nedenlerle sanığın 2. derece arkeolojik sit alanına, fiziki ve inşai müdahale kapsamında bulunan bir yapı yaptığı, ancak sonradan bu yapıyı tamamen kaldırdığı, böylece sanıkta bir suç kastının olmadığı anlaşılmakla;

mahkemece sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

1-Davaya konu yerde 4 gün sonra tutulduğu iddia edilen tutanak üzerine, sanık hakkında bir davanın daha açılmış olması ve bu davanın da Kumluca Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/292 Esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olduğu anlaşılmakla, bahse konu dava dosyasının örneği dosya kapsamına getirilerek, sanık hakkında mükerrer davanın açılmış olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Güvenlik tedbiri olması nedeniyle kazanılmış hak oluşturmayacağı dikkate alınarak, sanık hakkında kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasıda belirtilen hak ve yetkileri kullanmak açısından hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,