Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/27624 K.2014/16616

Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına göre; sanık ...'in ..., katılan ...'nın... Belediyesinde şöför olarak çalıştıkları, katılan ...'nın,... Belediye Başkanlığı tarafından, ...

Belediye Başkanlığından kiralanmış olan resmi aracı debriyaj kullanmadan sürüp sürmediği hususunda taraflar arasında 03.11.2011 tarihinde yaşanan tartışma sırasında, sanık ...'in, katılan ...'ya yönelik olarak, “Sen vatan hainisin, seninle yarın görüşeceğiz.” şeklinde hakaret ve tehdit içeren sözler sarf ettiği iddiasıyla ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.11.2011 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında dava açıldığı, anılan iddianameye dayalı olarak...

Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/279 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında, 23.12.2011 tarihli ilk oturumda, katılan ...'nın, “Ben bu olay nedeni ile 2 ay görevden uzaklaştırıldım. Hakkımda soruşturma açıldı.” şeklinde beyanda bulunduğu, 17.02.2012 tarihli ikinci ve son oturumda, sanık ...'in müdafii olan tanık Ali'nin, “Musa... debriyajsız araç kullanmaktan belediyeden de ceza almıştır. Buna ilişkin yazıyı mahkemenize sunuyoruz.

Sanığın tek kusuru devleti korumak konusunda hassas davranmaktır.” şeklinde savunmada bulunarak, katılan ... hakkında,... Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen, soruşturma ve göreve iade konulu, 08.12.2011 tarihli, “İlgi (a) yazı ekinde sunulan soruşturma dosyanız incelenmiştir. İnceleme neticesinde soruşturma dosyanızda bulunan savunmanız yeterli görülmemiştir. Belediyemiz adına ...

Belediye Başkanlığından kiralanmış olan 50 SA 300 plakalı resmi aracı debriyaj kullanmadan sürme fiilinizin sabit görülmesi nedeniyle 657 sayılı DMK'nın 125. maddesinin C fıkrasının (a) bendinin 'araç ve gereçleri korumamak hor kullanmak' eylemine uyması nedeniyle brüt aylığınızın, 1/8 oranında 'AYLIKTAN KESME' cezası ile tecziye edilmeniz uygun görülmüştür.

Bundan böyle bu fiilinizin bir daha tekerrür etmemesini, kamu araçlarının kullanımında daha hassas ve dikkatli davranmanızı, yazımızın tebliğ tarihinden itibaren 08.12.2011 tarihinde eski görevinize derhal başlamanızı rica ederim.” ibarelerini içeren yazıyı mahkemeye sunmasını müteakip, katılan ... tarafından...

Cumhuriyet Başsavcılığına verilen 04.06.2012 tarihli şikayet dilekçesi üzerine başlatılan adli soruşturma sonunda, sanık ...'in, katılan ...'ya ait ve onun özlük dosyasında bulunan belgeyi hukuka aykırı olarak ele geçirip, delil olarak kullanmak suretiyle verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,

Şikayete konu yazı örneğini, üçüncü kişi ya da kişilerle paylaştığı ve/veya çoğaltarak dağıttığına ilişkin hakkında bir iddia ileri sürülmeyen sanık ...'in, “Sen vatan hainisin, seninle yarın görüşeceğiz.” şeklindeki sözleri, katılan ...'nın, disiplin soruşturmasıyla da belirlenen hukuka aykırı fiiline tepki olarak söylediğine dair savunmasını ispatlama amacını taşıyan eylemlerinde, hukuka aykırı hareket ettiği bilinciyle hareket ettiği kabul edilemeyeceği gibi, sanık ...'in,...

Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/279 esas sayılı dava dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında, avukatı olan tanık Ali tarafından, katılan ...'nın ceza alıp, belediye tarafından görevinden uzaklaştırıldığının ifade edilmesi üzerine, söz konusu yazı örneğinin, duruşma çıkışında, halen görevine devam ettiğinin ispatı olarak, bizzat katılan ... tarafından, “Bana inanmıyorsun, al bu belgeye bak...” şeklindeki sözlerle birlikte kendisine verildiğine dair aşamalarda özde değişmeyen, tanık Ali'nin anlatımları ile de doğrulanan savunması,...

Belediye Başkanlığının katılan ...'nın başvurusu üzerine düzenlediği 20.02.2012 tarihli, “Disiplin suçu ile ilgili bahse konu olan ve özlük dosyanızda bulunan yazı belediyemiz tarafından verilmemiştir.” ibarelerini içeren yazısı, katılan ...'nın, 04.06.2012 tarihli şikayet dilekçesinde, “İbraz edilen belge” olarak belirttiği ve şikayet dilekçesine ekli olarak sunduğu iddiaya konu 08.12.2011 tarihli yazı örneğinin, “Saat 09.30'da teslim aldım.” şeklinde el yazısı ile not düşülerek,

imza karşılığında katılan ...'ya tebliğ edilmiş olması karşısında, katılan ... ile aynı belediyede çalışmadığı anlaşılan sanık ...'in, 08.12.2011 tarihli yazı örneğini, katılan ...'nın özlük dosyasından temin ettiğine ilişkin iddianın da soyut aşamada kaldığı, savunmanın aksine, mahkumiyete yeter, her türlü derecede şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla,