Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/27686 K.2014/16604

Haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Vekili aracılığıyla katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen şikayetçinin, CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin, CMK'nın 237/2. maddesi gereğince davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede:

Dosya kapsamına göre, sanığın, amcası olan katılanla yaptığı telefon görüşmesini gizlice kayda alıp, bu kaydı, Cumhuriyet Başsavcılığına vermekle tarafı olduğu haberleşme içeriğini ifşa ettiği iddiasına konu olayda,

İncelenen dosyada, sanığın, 27.08.2010 tarihinde, Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek, babasının ihbarına dayalı olarak, amcası olan katılanın, kuzenlerini cinsel yönden istismar ettiği iddiasıyla adli soruşturma başlatıldığını, bu soruşturmadan dolayı katılanın, gıyaplarında, babası ve kendisini tehdit ettiğini beyan ederek, katılandan şikayetçi olduğu, 07.09.2010 tarihli dilekçesinde de, 06.09.2010 günü saat 22.00 sularında telefonla arayan katılanın, kendisine, hakaret ve tehdit ettiğini belirtip, dilekçe ekinde, kaydettiği telefon görüşmesine ilişkin 1 adet CD'yi delil olarak Cumhuriyet Başsavcılığına ibraz ettiği;

ancak, ilgili Cumhuriyet savcısı tarafından, dilekçe üzerine yazılan, “Bu delil yasal delil olmadığından ve kayıt almanın bu şekliyle suç oluşturmaması nedeniyle kayıt yasal delil olarak değerlendirilmemiş...” notu ile birlikte sanık hakkında herhangi bir işlem yapılmadığının ifade edildiği ve CD'nin adli emanete alınmadığı,

tamamlanan adli soruşturma sonucunda, Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2011 tarih ve 2011/455 sayılı kararıyla, katılan hakkında, 06.09.2010 tarihinde işlediği iddia olunan hakaret ve tehdit suçlarından kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilemediği gerekçesine dayalı olarak kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmesini müteakip, katılanın vekili aracılığıyla Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği şikayet dilekçesine istinaden sanık hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan dava açıldığı nazara alındığında,

Mağduru olduğu suçlarla ilgili kaybolma olasılığı bulunan delillerin muhafazasını sağlama ve katılan hakkındaki iddialarını ispatlama amacını taşıdığını beyan eden sanığın, tarafı olduğu haberleşme içeriğini hukuka aykırı olarak alenen ifşa ettiğine ve/veya hukuka aykırı hareket ettiği bilinciyle hareket ettiğine dair, savunmasının aksine, mahkumiyetine yeter, her türlü derecede şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla,