İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/27781 K.2014/25518

Tebliğname no : 12 - 2013/45342 Mahkemesi : İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 13/09/2012 Numarası : 2010/28-2012/2202 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

Esas2013/27781Karar2014/25518Tarih12 Aralık 2014Okuma3 dk · 531 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/27781 E., 2014/25518 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Aralık 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

531 kelime·3 dk okuma

Tebliğname no : 12 - 2013/45342 Mahkemesi : İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 13/09/2012 Numarası : 2010/28-2012/2202 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Komşu taşınmaz malikleri tarafından savcılığa sunulan 20/10/2008 tarihli dilekçe ile, Hoşseda Restaurant ünvanlı işyerinin önündeki kaldırımın işyerine dahil edilerek dükkan metrajının haksız bir şekilde büyütüldüğü, binada balkon adı altında çıkıntı yapıldığı ihbarında bulunulduğu, Eminönü Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü görevlileri tarafından 17/12/2008 tarihinde mahallinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen yapı tatil tutanağına göre, "İstanbul ili, Eminönü ilçesi, Muhsine Hatun mahallesi, ..

Sokak, No:..adresinde bulunan, İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 12/07/1995 tarih ve 6848 sayılı kararı ile kentsel ve tarihi sit olarak tescilli alan içerisinde bulunan, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 10/09/1982 tarih ve 14051 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli 14 nolu parsel ile bitişiğinde bulunan ve anılan kurulun 13/01/1979 tarih ve 10961 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli 22 parseldeki binaların 1. katları arasında geçiş yapılarak irtibat sağlandığının,

her iki binanın zemin ve 1. normal katlarında parsel alanı dışında ve tretuar üzerinde kalan kısımda meydana bakan cephe boyunca zemin katta 15 metrekare, 1. normal katta ise ön cephe duvarının bozularak 20 metrekarelik çelik konstrüksiyon malzeme ile çıkma ilavesi yapıldığının tespit edildiği, 22 nolu parsel malikinin sanık G.. B.. olduğu ve parseldeki işletmeyi 30/01/2001 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile ....

Restaurant Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine devrettiği, 23 Temmuz 2002 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde, şirket müdürü K. B..'nın 16/07/2002 tarihinde görevine son verildiği, sanık G.. B..'nın 7 yıl süreyle şirket müdürü seçildiğinin anlaşıldığı, dosya kapsamında mevcut yüksek mühendis mimar emekli öğretim görevlisi Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu eski üyesi Dr. H.

K.. tarafından düzenlenen 14/05/2012 tarihli raporda, dava konusu taşınmazda, ruhsat eklerine aykırı olarak zemin katta 9.21 metrekare, 1. normal katta 16.93 metrekare olmak üzere toplam 26.14 metrekare ilave alan yapıldığı, 1. katta iki kültür varlığının ortak duvarının yıkılarak tek binaya çevrildiğinin tespit edildiği, sanık G..

B..'nın savunmasında, taşınmazı 1985 yılında satın aldığını, hiçbir eklenti, tadilat yapmadan 2002 yılına kadar işlettiğini, 2002 yılından sonra bir şirkete kiraya verdiğini, şirketin kendisinden habersiz olarak dava konusu müdahaleleri gerçekleştirdiğini beyan ettiği, sanığın oğlu olan tanık Y. B..'nın da bu savunmayı destekler mahiyette beyanda bulunduğu ve H..

Balık Restaurant isimli işyerinin sahibi olduğunu, taşınmazı şirket adına babasından kiraladıklarını, sanık tarafından hiçbir değişiklik yapılmadan kiraya verildiğini, tüm müdahalelerin kendisi tarafından yapıldığını beyan ettiği anlaşılmakla,

Mahkemece, öncelikle tanık Y. B.. hakkında dava açılması ve incelemeye konu dosya ile birleştirilmesi sağlanarak, mahallinde konusunda uzman inşaat bilirkişiler marifetiyle yeniden keşif icra edilip, suça konu uygulamalarla sınırlı olarak, yapıda kullanılan malzemelerin eskiliği, renkteki solmalar ve yıpranma durumu dikkate alınarak, dava konusu müdahalelerin hangi tarihte yapıldığının her türlü şüpheden uzak şekilde tespit edilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/27781, K. 2014/25518, 12 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/27781
Karar No
2014/25518
Tarih
12 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/27784 K.2014/25519
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/27827 K.2014/35658
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/27835 K.2014/25400
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/27843 K.2014/35550
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/27870 K.2014/34800
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/27875 K.2014/34817

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.