Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/28088 K.2014/5341

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat davasının dayanağını oluşturan Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2008 tarih, 2008/24 Esas, 2008/312 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) Terör örgütü propagandası yapmak suçundan 27.12.2007 – 26.02.2008 tarihleri arasında tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 11.11.2008 tarihinde kesinleştiği, davanın haksız işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen 1 yıllık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,

Bozmaya uyularak, yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekili ile davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacı yararına vekalet ücreti tayin edilirken hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 2013 yılına ait Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 2.640 TL yerine 2012 yılına ait maktu vekalet ücreti olan 2.400 TL’nin ödenmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan,