Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/28278 K.2014/6199

Tebliğname no : 12 - 2013/79420 Mahkemesi : Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesi Tarihi : 27/12/2012 Numarası : 2012/104 - 2012/223 Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tazminat davasının dayanağını oluşturan Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2008 tarih, 2006/164 esas, 2008/92 karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) Göçmen kaçakçılığı suçundan 16.02.2006-20.06.2006 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, beraatine hükmedildiği, kararın sanık müdafii olduğunu belirtip 20.06.2006 tarihli celsede vekaletname ibraz etmesi için kendisine süre verilen Avukat Ahmet Bağaç'ın yüzüne karşı tefhim edilmekle birlikte dosya içeriğinde vekaletnamenin bulunmadığı,

ceza ilamı içeriğinde gerekçeli karar başlığında sanık müdafii olarak adı geçen Avukat Bülent Şingül'ün ise yokluğunda karar verildiği belirlenmekle birlikte tazminat dosyası içeriğinde, beraat hükmünün kesinleşme tarihinin 11.01.2012 olduğu kabul edilmiş ise de bu tarihin, aynı ceza davasında sanık Murat Sarıhan hakkındaki mahkumiyete ilişkin Yargıtay 8. Ceza Dairesinin düzeltilerek onama ilamına ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında, sanık (davacı) hakkındaki beraat kararının kesinleşip kesinleşmediği ile kesinleşmiş ise,

beraat kararının davacıya tebliğ edilip edilmediği tespit edilerek sonucuna göre CMK'nın 142/1. maddesi gereğince değerlendirme yapılıp bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,