Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/29001 K.2014/26120

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine, sanık ...'nın beraatine ilişkin hükümler sanık ..., katılan ve mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde, olayın gerçekleştiği bölgedeki elektrik direklerinin bakım ve onarımını üstlenen ..., ... Ltd Şti girişim firmasında elektrik teknisyeni olarak çalışan ölenin, yanında tanık ...'la birlikte bakımını yapacakları direğe çıktıktan sonra iletken tellere dokunduğu sırada elektrik akımına kapılarak ölümü ile sonuçlanan olayda;

olay sonrasında beyanı alınan tanık ...'ın bir elektrik arızasını gidermek amacıyla Meydancık Beldesi yakınlarındaki yüksek gerilim hatlarının olduğu bölgeye gittiklerini, öğle saatlerine kadar birçok yüksek gerilim direğine çıkıp gerekli kontrolleri yaptıklarını, olayın meydana geldiği iki kanatlı olan direğin üzerinde ölenle birlikte aynı anda çalıştıklarını, kabindeki personelle irtibat kurup elektrik akımını keserek hattı topraklamasını istediklerini, daha önceden açtıkları telleri yeniden birleştirmek üzere tekrar elektrik direğine çıktıklarını ve direk üzerinde ölenle ile birlikte telleri birleştirmeye başladıklarını,

kısa bir süre sonra tellere dokunduklarında elektrik akımına kapıldıklarını, iş güvenliği için gerekli olan bütün tedbirleri aldıklarını, yüksek gerilim hattında elektrik olmadığından emin olduklarını, gerekli topraklama işleminin yapıldığını, olayın direğin doğal yolla elektrik yüklenmesinden kaynaklanmış olabileceğini, bu durumun sıkça yaşandığını beyan ettiği, yine 20.10.2012 tarihli bilirkişi raporunda;

yağışlı ve nemli havalarda enerji nakil hatlarında (ENH) indüksiyon gerilimi diye tabir edilen bir gerilim oluşabileceğini, havanın yalıtkan olup tellerin havadan başka bir yerle teması olmadan hat boyunca devam ettiği için kondansatör görevi görerek enerji depolayabileceğini, nemli ve yağışlı havalarda havadaki iyon yükünün artacağını, rüzgarın da etkisi ile tellere sürtünen havanın tele enerji yükleyebileceğinin belirtildiğinin anlaşılması ve tanık ...'ın şirket tarafından kendilerine eldiven verilmesine rağmen, hatta elektrik kesilip topraklama yapıldığı için rahat çalışmak amacıyla eldiven kullanmadıklarını beyan etmesi karşısında;

elektrik kuvvetli akım tesislerinde çalışma belgesi bulunan ve eğitimli olan ölenin kişisel koruyucuları kullanmadan çalışması sonucu meydana geldiği bu olayda, koordinatör mühendis ... ve ekip şefi ...'na atfedilebilecek kusur bulunmadığı anlaşılmakla;

1- Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz itirazların incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanın ve mahalli Cumhuriyet savcısının kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yukarıda anlatılan oluş karşısında sanığa yüklenebilecek kusur bulunmadığı gözetilmeksizin sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,