Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/29026 K.2014/24851

Taksirle öldürme suçundan sanık C.. N..'in mahkumiyetine, sanıklar M.. N.. ve İ.. N..'in beraatlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde akaraba olan sanıklar ile ölenin Deveci köyüne 750 metre mesafede bulunan mevkiye kurt avlamak amacıyla gittikleri, kurdu olay yerine çekebilmek için ölmüş bir ineğe ait leşi arıcılar tarafından kullanılan barakaya 12 metre mesafeye bırakıp baraka içerisinde beklemeye başladıkları; yaklaşık 1 saat bekledikten sonra leşe yaklaşan karartıya doğru sanık İsa'nın 5 el ateş ettiği ve o yönden köpek havlama sesi gelmesi üzerine leşe yaklaşanın köpek olduğunu anladıkları, köpeğe bakmak amacıyla barakadan çıktıkları, sanıklar İsa ile M.

E..'in önde, sanık Cemal'in ise onların çaprazında olacak şekilde yürüdükleri sırada, ölen Aziz'in en geriden geldiği; sanıkların kollukta, savcılıkta ve sulh ceza mahkemesinde, ölen Aziz'in en geride iken barakaya geri döndüğü ve kısa bir zaman sonra üç el silah sesi geldiği ve Aziz'in "kendimi vurdum" şeklinde bağırdığına ilişkin beyanlarda bulundukları, sanıklar M.E.. ve İsa'nın yargılama sırasında da bu beyanları tekrarlamalarına rağmen, sanık Cemal'in mahkeme huzurunda kendisinin önde yürüdüğü sırada kayıp düştüğünü, sağ kolunda bulunan tüfeğin üç kez ateş aldığını,

bir süre sonra da Aziz'in ben kendimi vurdum şeklinde bağırdığı beyanı üzerine, mahkemece de sanık Cemal'in bu beyanı esas alınarak taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla birlikte;

İncelenen dosyada;

Sanıkların olay yerine telefon ile yardım çağırdıktan sonra boş kartuşları topladıkları ve silahlar ile birlikte S.

Y..'ın evine bıraktıkları, sanıklardan alınan svaplarda atış artığına rastlanmadığı ve ölenin giysileri üzerinde yapılan incelemede, yapılan atışın "yakın atış" mesafesinden yapıldığının tespit edildiği, ölenin olay sırasında bulunduğu barakanın dış yüzeyinde dışardan içeri doğru yönelen 8 adet mermi giriş deliğinin bulunduğunun tespit edilmesi karşısında, ölenin vücudundaki mermi giriş ve çıkış yerleri, harici bir etki olmadan sağlam bir tüfeğin üç kez patlamasının mümkün olmayacağı, bu konuda mahkemece de bir araştırmanın yapılmaması, nedeniyle bu konuda doğan kuşkunun aydınlatılamadığı,

maddi gerçeğin her türlü kuşkudan uzak bir şekilde aydınlatılmasından sonra hukuki nitelendirmenin yapılması zorunluluğu karşısında;

Sanıkların birbiri ve dosya kapsamı ile çelişen beyanları arasındaki çelişki giderilip, olayın oluşu aydınlığa kavuşturulduktan sonra, sanık ile ölenin pozisyonları ve yönleri gerektiğinde mahallinde keşif icra edilmek suretiyle belirlenip, katılan tarafın iddiaları da dikkate alınarak; sanıkların olaydaki rolleri ve eyleminin hukuki niteliğinin tespiti, bu kapsamda eylemlerin TCK'nın 81. maddesinde düzenlenen kasten öldürme suçunu oluşturup oluşturmayacağı konusunda delillerinin değerlendirilmesi yetkisinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu da gözetilmek suretiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,