Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/29597 K.2014/7241

Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

22/11/2011 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığına, 21/11/2011 olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiş ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda net asgari ücret üzerinden tespit edilen ''2.343,63'' TL maddi tazminata, haksız tutuklama tarihinden dava tarihine kadar geçen süre üzerinden % 9 faiz oranı ile hesaplanan ''151,73'' TL işlemiş yasal faizin ilave edilmesi suretiyle, fazla maddi tazminata hükmedilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kendilerini vekil ile temsil ettiren davacıların aynı vekil ile ancak ayrı ayrı açtıkları davaların yargılama aşamasında birleştirilmiş olması karşısında, davacılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, tek vekalet ücreti takdir edilmesi,

Kanuna aykırı olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince, BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan ''Davanın kabul edilen kısmına göre hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 2.400 TL maktu vekalet ücretinin davalı ... Hazineden