Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/29940 K.2014/22319

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

TCK'nın 89/1 maddesinde seçimlik ceza olduğu bu cezalardan birini tayin hakkının mahkemenin takdirinde olduğu ve bu takdirinde isabetsizliğin bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma öneren (1) numaralı görüşe katılınmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısının, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. maddelerinde yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen cezanın alt ve üst sınırları arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, olayda asli kusurlu olan sanık hakkındaki temel cezanın asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Cezası ertelenen sanık hakkında temel ceza alt sınırdan tayin edilmiş olmasına karşın, TCK'nın 51/3 maddesi gereğince denetim süresinin gerekçe gösterilmeksizin üst sınırdan tayin edilmesi,