Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/29988 K.2014/24707

Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/2,62,63,53/6 maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... 'in beraatlerine, sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

a-)Sanıklar ..., ... ve ...'in beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıkların atılı suçtan beraatine ilişkin hüküm fıkrasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; beraatlere ilişkin hükmün 1. fıkrasında “suçtan” ibaresinden sonra gelmek üzere “CMK'nın 223/2-c maddesi gereği ” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

b-)Sanıklar ...'ın mahkumiyetine ve ...'nun ise beraatine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanık ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile karayolu üzerinde sol şerit üzerinde seyir halinde iken, orta refüj üzerinde devrilerek seyir halinde olduğu yol bölümünü kapatan ağacı fark etmesi üzerine manevra yapmasına rağmen direksiyon hakimiyetini kaybederek önce yolun sağ tarafına, sonra da sol tarafa savrularak orta refüj üzerinden karşı yol bölümüne geçip, bu yol üzerinde seyir halinde olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki servis otobüsü ile çarpıştığı ve sanığa hızı nedeniyle kusur izafe edilen olayda.

Belediye Başkanlığınca kaza mahallinin 22.08.1990 tarihli protokol kapsamında bulunmayıp Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü'nün denetim, gözetim ve sorumluluğu altında bulunduğunun ileri sürülmesi karşısında; öncelikle kaza mahallinin bu protokol kapsamında bulunup bulunmadığının saptanmasından sonra ağacın yola ne zaman düştüğü ya da devrildiğinin belirlenmesi,

devrilmesini gerektiren herhangi bir doğa olayının gerçekleşip gerçekleşmediği ve soruluların ağaç devrilmesi olayında önlem alabilecek bir zaman dilimi içinde haberdar olup olmadığı tespit edilerek fezlekede belirtilen olay yeri fotoğrafları da incelenmek suretiyle , bu oluşa göre kusur durumu belirlenerek, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,