Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/3208 K.2013/9991

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Oluşa ve kabule göre; katılanlar ... ve ...'nun kızları olan mağdur ...'nun, merdivenden düşmeye bağlı sağ dirseğinde kırık ön tanısıyla 19.08.2005 günü saat 18.36'da getirildiği Balıkesir Devlet Hastanesi Acil Servisinde yapılan ilk muayenesi ve radyolojik tetkiklerinden sonra, sanık ortopedi uzmanı Op.

Dr. ... tarafından “sağ dirsekte ağrı ve hareket kısıtlılığı” olduğu belirlenip, hastaya “sağ humerus suprakondiler kırık” teşhisi konulduğu, atele alınan hastanın aynı gün ortopedi servisine yatırıldığı, 20.08.2005 günü saat 13.00 sularında, anestezi doktoru nezaretinde sanık tarafından hastanın ameliyat edildiği, ameliyat sonrası uzun kol sirküler alçı uygulandığı, antibiyotik, aneljezik ve dolaşımı kolaylaştırıcı tedavi kalemlerine başvurulduğu, 20-21.08.2005 tarihlerinde düzenli olarak dolaşım muayenesinin yapıldığı, 21.08.2005 tarihinde ödem nedeni ile hastanın alçısının açılıp, elevasyona alındığı,

22.08.2005 günü saat 17.00 sularında, katılan ... tarafından, hastanın izinli olarak hastaneden çıkartıldığı, 26.12.2005 tarihinde ...

Hastanesi’ne müracaat eden katılanların, kızlarında “Volkman iskemik kontraktürü” rahatsızlığı olduğunu öğrenerek, 18.01.2007 havale tarihli dilekçe ve aynı tarihli beyanlarıyla sanıktan şikayetçi oldukları olayda; sanık savunması, savunmayı doğrular mahiyetteki tanık anlatımları, Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 26/05/2010 tarih, 4956 karar sayılı ve aynı Kurulun 09/04/2012 tarih, 3740 karar sayılı “...kızı 2003 doğumlu ...'nun evraklarında.

Balıkesir Devlet hastane'sine 19.08.2005 tarihinde düşme sonucu götürüldüğü, sağ humerus suprakondiler kırık teşhisi konulduğu atele alındığı ve yatırıldığı, 21.08.2005 tarihinde ameliyat edildiği, hastanede gözlendiği, dolaşım kontrolünün yapıldığı, gözlem sırasında alçısının gevşetildiği, elevasyona alındığı, tedavisinin sağlandığı, konulan teşhis ve yapılan ameliyatın endikasyonunun doğru olduğu, kişi hastanedeyken uygulanan takip ve tedavinin yeterli olduğu, dosyasında hastanın

22.8.2005 tarihinde babası tarafından izinli olarak çıkarıldığının görüldüğü, uygulamada tıp kurallarına aykırı bir husus tespit edilmediği, Op.

Dr. ...'a kusur atfedilemeyeceği” şeklindeki raporları ile dosya kapsamına göre; mağdur hastasının zarar görmemesi için mesleki tüm şartları yerine getiren, tıbbi açıdan zamanında teşhis koyup, somut durumun gerektirdiği önlemleri eksiksiz biçimde alan ve uygun tedavi yöntemlerini uygulayan ortopedi uzmanı sanık doktorun, mağdurun, “duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına” neden olacak şekilde rahatsızlanmış olmasında, kusurlu bir eylemi bulunmadığı anlaşıldığından,

5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki “Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez.” hükmü de nazara alındığında, sanığın kusursuz olması nedeniyle hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş; tebliğnamedeki “Sanığın üzerine atılı eylemde bilinçli taksir hali bulunmadığı ve bu nedenle eylemin şahsi şikayete bağlı bulunduğu, şikayet hakkının kullanılma süresinin ise 5237 sayılı TCK'nın 73/1. maddesi uyarınca 6 ay olduğu,

eylemin 22/08/2005 tarihinde gerçekleştiği ve katılanlar ...ile ...'nun aşamalardaki anlatımlarına göre müşterek kızları küçük ...'nun sağ kol ve sağ ön kolda tarif ve tespit edilen organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğindeki rahatsızlığını, onu Ankara ...

Hastanesinde tedavi ve ameliyat eden tanık doktor ...'ın bildirimi ile öğrendiklerinin, küçük ...'nun ise belirtilen hastaneden 28/12/2005 tarihinde taburcu olduğunun anlaşılması karşısında, ...'nun yasal temsilcisi katılanlar ...ve ...'nun eylem nedeni ile şikayet dilekçesini 18/01/2007 tarihinde ve yasal 6 aylık süreden sonra verdikleri gözetilerek, sanık hakkındaki kamu davasının yasal süresinde şikayet bulunmaması nedeni ile TCK'nın 73/1. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla sanık hakkında yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,” nedeniyle bozma öneren (1) numaralı;

gerekçeli karar başlığında, suçun işlendiği tarihin 22.08.2005 yerine sehven 19.07.2005 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak görüldüğünden, bu sebepten bozma öneren tebliğnamedeki (2) numaralı düşüncelere iştirak edilmemiş; gerekçeli karar başlığında, suçun işlendiği zaman diliminin ve sanığın nüfusa kayıtlı olduğu “Kavacık” köyünün yazılmaması, mahallinde ilavesi mümkün noksanlıklar olarak kabul edilmiştir.