Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/3367 K.2013/23272

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan davada kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, lehine avukatlık ücreti tayin edilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, kusurlu olmadığına, eksik inceleme yapıldığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,

2) Sanığa verilen temel cezada mağdurun kırık oluşacak şekilde yaralanması nedeniyle artırım yapılması gerekirken, uygulanan kanun maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 89/2-b maddesi yerine sehven aynı Kanun'un 84/2-b maddesi olarak gösterilmesi,