Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/3796 K.2013/12597

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığına dava ihbar edilmemiş ise de, Hazineyi temsilen ... adına hazine vekilinin davaya katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hakkını haiz olduğu kabul edilerek, tebliğnamede, suçtan zarar gören kurum davadan haberdar edilmeksizin yargılamaya devam olunması nedeniyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık tarafından İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 14/12/1994 tarih ve 4448 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit alanı olarak belirlenen ve mülkiyeti hazineye ait olan taşınmazın bir kısmının traktör ile sürülmek suretiyle açma yapılıp doğal bitki örtüsü tahrip edilerek tarımsal amaçlı olarak kullanıldığının iddia olunduğu olayda, mahkemece icra edilen keşfe katılan ziraat mühendisi bilirkişi raporu ile suça konu taşınmazın bir kısmında yulaf ekili olduğunun, diğer alanlarda herhangi bir ekimin yapılmadığının,

yulaf ekiminin derince toprak işlemi gerektirmediğinin ve bu nedenle kültür ve tabiat varlıklarına zarar vermeyeceğinin, arkeolog bilirkişi raporunda ise, ekim yapılan arazinin tarıma açılması için bitki örtüsünün ve siluetin hangi tarihte bozulduğunun kesin olarak tespit edilemediğinin dava konusu alanda kültür varlıklarına verilmiş bir zarar bulunmadığının belirlendiği,

Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun Doğal Sitler Koruma ve Kullanma Koşulları ile ilgili 19/06/2007 tarih ve 728 sayılı ilke kararı uyarınca 1. derece doğal sit alanlarında bitki örtüsü, topografya ve siluet etkisini bozabilecek, tahribata yönelik eylemlerin yasak olduğunun belirtildiği anlaşılmış olup, ilgili Kuruldan izin alınmaksızın söz konusu taşınmazın tarıma açılması için gerçekleştirilen ve sit alanın bitki örtüsü, topografya ve siluet etkisinin bozulmasına neden olan eylemin sit alanına fiziki müdahale niteliğinde olduğu,

keşif tarihinde söz konusu yerde tarımsal faaliyetin halen devam ettiği de nazara alındığında sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi,