İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/3853 K.2014/9556

Tebliğname no : 12 - 2011/375537 Mahkemesi : Eyüp 2. Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 07/06/2011 Numarası : 2010/1210 - 2011/610 Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık

Esas2013/3853Karar2014/9556Tarih17 Nisan 2014Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/3853 E., 2014/9556 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Nisan 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma

Tebliğname no : 12 - 2011/375537 Mahkemesi : Eyüp 2. Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 07/06/2011 Numarası : 2010/1210 - 2011/610 Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, yapı tatil tutanağının düzenlendiği “29/02/2008” yerine “13/03/2009” şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 15/01/1977 tarih ve 9591 sayılı kararı ile tescilli taşınmaz kültür varlığını yıkarak, yerine iki katlı betonarme yapı inşa ettiği iddiasıyla dava açıldığı, sanığın aşamalarda verdiği benzer ifadelerde, suça konu taşınmazı 2004 yılında satın aldığında, iki katlı binanın taşınmaz üzerinde mevcut olduğunu, kültür varlığını yıkarak yerine yeni bina inşa etme eyleminin kendisi tarafından gerçekleştirilmediğini savunduğu, dosya içerisinde bulunan tapu senedi suretine göre, sanığın, “bahçeli ahşap ev” vasıflı taşınmazı, 21/05/2004 tarihinde satın aldığı,

taşınmazın önceki maliklerinin, 17/09/1968 tarihi itibariyle H.. G.. P.., 25/03/1997 tarihi itibariyle de A.. K.. P.. olduğu, H.. G.. P.. tarafından 24/09/1984 tarihinde Eyüp Belediye Başkanlığı'na müracaat edilerek, “kendi parselinde ruhsatsız yapılan iki kat binaya ruhsat ve iskan verilmesi” talebinde bulunulduğu, talep doğrultusunda düzenlenen 01/10/1984 tarihli “tespit formu” nda, yapının 01/10/1983'ten önce inşa edildiğinin belirtildiği, diğer yandan, H.. G..

P.. ve A..K..

P.. tarafından sunulan emlak vergisi beyannamelerinde, “3. sınıf betonarme mesken” şeklinde tanımlanan inşaatın bitim tarihinin 1979 yılı olarak bildirildiği, İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 09/06/2000 tarih ve 11894 sayılı kararı ile, korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli taşınmaz üzerindeki yapının yerinde görülen yeni yapının ruhsatlı olup olmadığı, ne şekilde yapıldığı hususlarında bilgi verilmesine, tescilli yapıyı yok edenler hakkında yasal kovuşturma açılmasına karar verildiği,

Eyüp Belediye Başkanlığı teknik elemanlarınca düzenlenen 13/03/2008 tarihli raporda da, suça konu iki katlı binanın hangi tarihte yapıldığı belirlenememekle beraber, uzun bir süre önce yapılmış olduğu kanaatine yer verildiği, bütün bu

bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, iddianamede açıklanan “kültür varlığı yok edilerek yerine izinsiz yapı inşa edilmesi” fiilinin sanık tarafından gerçekleştirildiğine dair delil bulunmadığı, bu nedenle, mahallinde keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma öneren tebliğname görüşüne iştirak edilmediği,

ancak, dosya içerisinde mevcut ve sanığa ait olan 19/10/2004 tarihli kolluk ve 17/02/2010 tarihli savcılık ifadelerine göre, aynı konuya ilişkin olarak sanık hakkında Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2003/5490 ve 2009/28021 sayılı dosyaları ile de soruşturma yürütüldüğü anlaşılmakla, belirtilen soruşturma dosyalarının akıbetleri araştırılarak, sanığın, aynı eylem nedeniyle daha önce yargılanıp yargılanmadığı, sanık hakkındaki davanın mükerrer olup olmadığı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/3853, K. 2014/9556, 17 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/3853
Karar No
2014/9556
Tarih
17 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/3857 K.2014/6417
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/3858 K.2014/4549
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/3859 K.2014/9229
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/3861 K.2014/4122
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/3861 K.2014/4682
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/3864 K.2014/9923

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.