Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/387 K.2013/26642

Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmün niteliğine göre, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın genel yayın müdürü olarak görev yaptığı, Sakarya ilinde yerel süreli yayın yapan Adapazarı Gazetesinin 01.12.2008 tarihli nüshasının ilk sayfasında.

Adapazarı Şeker Fabrikası ve Pancar Ekicileri Kooperatifi Yönetim Kurulu Başkanı olup, değişik zamanlarda farklı yayın organlarında görevi gereği haber konusu yapılan katılanın, bir bayanla samimi halde çektirdiği fotoğrafının, tanınmamaları için yüz kısımlarına müdahale edildikten sonra, “OLAY. OLAY.

OLAY!”, “Fabrika borç batağında, başkan sevgilisiyle alemde” ibareleriyle birlikte ve “ŞEKER'DE AŞK SKANDALI!” manşetini taşıyan haberle beraber yayımlanmak ve aynı gazetenin 02.12.2008 tarihli nüshasında da, sözü edilen fotoğraf, sadece bayanın gözleri siyah şeritle gizlenerek okuyucunun görgüsüne sunulmak suretiyle katılanın özel hayatının gizliliğinin ihlal edildiği iddiasına konu olayda,

Haber içeriğinin görünür gerçeğe uygun olması, görevi gereği kamuoyu tarafından tanınan katılanın, evli olduğu halde bir başka bayanla ilişki içerisinde olduğuna dair haberinin yapılmasında, yürüttüğü hizmetin niteliği ve toplum içindeki konumu gereği, kamu yararı ve toplumsal ilginin bulunması, haberi yapılan konunun güncel olması, haberde kullanılan ifadelerin ve haberle beraber yayımlanan fotoğrafın, habere konu olayla fikri bağlantısının bulunması, haberin verilişinde tahkir edici bir dil kullanılmayıp, ölçülülük ilkesinin ihlal edilmemiş olması karşısında, yayımlanan haber ve fotoğrafın, basının haber verme hakkı sınırları içerisinde kalması sebebiyle katılanın özel hayatının gizliliğinin ihlal edildiğinin kabulü mümkün olmadığı anlaşılmakla,

Yapılan yargılama sonunda, sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sübuta ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, sanık hakkında, uygulama yeri bulunmayan CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince beraat hükmü kurularak, CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,