Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/393 K.2014/2114

Tebliğname no : 11 - 2010/339722 Mahkemesi : Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 26/10/2010 Numarası : 2010/284 - 2010/953 Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına hazine vekilince davaya katılma talebinde bulunulduğu ve anılan talebe atfen katılma kararı verildiği halde, gerekçeli karar başlığında “B.. M..” nün katılan sıfatı ile yer alması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kayhan Camii'ni Koruma ve Yaşatma Derneği başkanı olan sanığın, koruma amaçlı imar planı kapsamında kentsel sit alanı içerisinde yer alıp, mülkiyeti Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne ait, korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli Kayhan Camii'nde, izin almaksızın, son cemaat yerini camekanla kapattırdığı ve alüminyum doğramadan giriş kapısı yaptırdığı iddiasıyla sanık hakkında dava açıldığı,

sanığın aşamalarda verdiği benzer ifadelerde, 1970'li yıllarda bir hayırsever tarafından yaptırılan camekanda sadece onarım gerçekleştirdiğini, eylemin yasal olmadığını öğrenince de camekanı tamamen kaldırdığını beyan ettiği, suça konu camekanın söküldüğü kolluk kuvvetlerince düzenlenen 26/03/2010 tarihli tutanak ile de tespit edilmesine karşılık, olay mahallinde icra edilen keşfe katılan arkeolog bilirkişinin, sundurma olarak tanımladığı imalatı raporunda mevcut haliyle detaylıca açıkladığı,

bununla birlikte aynı bilirkişi raporunda, alüminyum doğramadan yapılmış giriş kapısı ile ilgili bir tespit ve yargılamaya konu edilen müdahalelerin tescilli kültür varlığına zarar verip vermediğine dair görüş yer almadığı anlaşılmakla;

Olay yerinde, arkeolog bilirkişinin yanı sıra inşaat mühendisi bilirkişi de refakate alınmak suretiyle yeniden keşif icra edilerek, son cemaat yerinin kapatıldığı camekan ile alüminyum doğramadan giriş kapısının hali hazırda mevcut olup olmadığının tespiti, mevcut olduğunun belirlenmesi halinde, gerçekleştirilen eylemin niteliği ve zamanı, sözü edilen müdahaleler nedeniyle kültür varlığının zarara uğrayıp uğramadığı belirlenip, giriş kapısı imalatına ilişkin olarak sanığın savunması da alınmak suretiyle delil takdiri ve kasıt değerlendirmesi yapılması gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,