Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/3948 K.2013/23092

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olaydan sonra aldırılan raporunda 269 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın, kazayı alkolün etkisi ile yaptığı anlaşıldığından, hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın kusur kabulünün yerinde olmadığına, verilen cezanın fazla olduğuna ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında tayin edilen adli para cezası taksitlendirilirken, infazda tereddüt oluşturur şekilde taksit aralığının belirtilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden hakkındaki hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının 6. bendindeki “birbirini takip eden” ibaresinden sonra gelmek üzere “1' er ay ara ile” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.