Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/3967 K.2013/8813

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat davasına dayanak olan Şanlıurfa 3.Ağır Ceza Mahkemesinin kararı incelendiğinde, beraat kararının 26.03.2009 tarihinde sanık ve müdafinin yokluğunda verildiği UYAP üzerinden yapılan incelemede Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 2011/1235 Esas, 2011/2449 Karar sayılı ilamı ile beraate ilişkin hükmün sanık müdafinin temyizinin gerekçeye yönelik olmadığı belirtilerek reddine, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün onanmasına karar verildiği 20.04.2011 tarihinde kesinleştiği tazminat davasının ise kesinleşmeden önce 31.08.2009 tarihinde açıldığının anlaşılması karşısında,

CMK'nın 142/1. maddesinde öngörüldüğü üzere beraate ilişkin hükmün kesinleşmesinden sonra 1 yıllık dava açma süresi davanın açılabileceği azami süreyi belirtmekte olup, kararın kesinleşmesi öncesi açılması halinde kesinleşmediğinden bahisle ret kararı verilmesi durumumunda inceleme tarihi itibariyle davacının yeni bir dava açmak için gereken süreyi de kullanamamasına neden olacağı bu durumun hak ve nasafete uygun olmayacağı da dikkate alınarak,

davanın süresinde açıldığı kabul edilmiş, dava dilekçesi ile birlikte duruşma gününü bildirir davetiyenin davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve davalı vekili tarafından 12.11.2009 tarihli cevap dilekçesi verilmiş olduğunun anlaşılması karşında, tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş, asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.