Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/400 K.2013/5339

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle birlikte davalı vekilinin temyiz isteminde bulunduktan sonra 12/06/2009 havale tarihli dilekçe ile temyizinden vazgeçtiği anlaşıldığından davacı vekilinin temyizine hasren dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Davacı firmanın sahibi bulunduğu çekici tır ve dorsesine 25.10.2004 – 24.05.2005 tarihleri arasında haksız el konulmasından dolayı 5271 sayılı CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince tazminat davası açtığı anlaşılmakla; 5320 sayılı Kanun’un 6. maddesi gereğince 5271 sayılı Kanun’un 141. maddesinin 01.06.2005 tarihinden itibaren yapılan işlemler hakkında uygulanacağı, bu tarihten önce yapılan işlemlere ilişkin tazminat davalarının genel hükümlere göre görülmesi gerektiği gözetilerek maddi tazminata ilişkin talebin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede,