Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/4363 K.2013/27822

3) Sanık ... hakkında: CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat

Taksirle yaralama suçundan sanıklar ..., ... ve ...'ın mahkumiyetine, sanık ...'un beraatine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1) Müdahil ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan vekilinin, yüzüne karşı 23/12/2011 tarihinde verilen hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 2/1/2012 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE,

2) Sanıklar müdafilerinin, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak ;

Olay yeri olan ... Turizm Otelcilik A.Ş. adlı şirkete ait otel inşaatının dış cephe kaplama işinin taşeron firma olan ... Yapı Elemanları Ltd.

Şti. adlı şirket tarafından üstlenildiği, katılanın da ... şirketinde montaj işçisi olarak iki tanık işçi arkadaşıyla birlikte dış cephe malzemesi montajı yapmakta iken, olay günü saat 14:30 sularında, dış cepheye monte edilecek panel malzemelerden birinin halatının kopması nedeniyle katılanın ve diğer işçilerin içinde çalıştıkları iki yanından çelik halatla binanın çatısındaki demir ayaklara asılı olan sepet tabir edilen seyyar iskelenin üzerine düşmesi sonucu, iskeleyi tutan demir ayaklardan birinin kırılmasıyla sepetin bir tarafının 3-4 m. aşağı düştüğü,

katılan ve diğer iki işçinin emniyet kemerleriyle emniyet halatlarından 15-20 metre yüksekte havada bina duvarına asılı kalmaları üzerine, yerde bu durumu gören (tanık işçi ...'nin beyanında bahsettiği ancak açık kimliğini bilmediğini beyan ettiği) ...adlı şirket çalışanının, binanın diğer yanında yönetimindeki kule vinçle yük taşımakta olan vinç operatörü sanık ...'a telsizle durumu iletip sonrasında da cep telefonu irtibatıyla onu yönlendirerek,

işçileri kurtarmak için vincin yük taşımada kullanılan çelik halatını sanığın görüş alanı dışında kalan binanın diğer tarafına yönlendirmesini sağladığı ve katılana da kendisine yarım metre mesafeye kadar yaklaşan çelik vinç halatına tutunmasını söylediği,

asılı kalan diğer 2 işçinin aksi yöndeki telkinlerine rağmen, bir ayağı ile sepete basan bir eliyle de asılı kalan işçilerden birine tutunmakta olan katılan işçinin korku ve panikle vincin çelik halatına tutunduğu ve bu arada emniyet kemerinin kancasını bağlı olduğu emniyet halatından çıkararak iki eliyle tutunduğu vinç halatının -muhtemelen vinç operatörüne yanlış komut verilmesi nedeniyle- salınım yapmasıyla katılanın sepet denilen seyyar iskeleye çarptığı ve bu nedenle katılanın tutunduğu halattan ellerinin çözülmesi sonucu aşağıya düşerek hayati tehlike geçirecek ve 6. (ağır) derece kemik kırıkları meydana gelecek şekilde yaralandığı

olayda,

a- Vinç operatörü sanık ...'ın olayda alabileceği bir tedbir ile kendisine yüklenen bir sorumluluk ve kusurlu bir davranışı bulunmadığından; ... Yapı Elemanları Ltd. Şti.'nin yöneticisi olduğunu beyan eden sanık ...'ün ise, bu şirkette inşaat mühendisi olarak çalışan hakkında beraat hükmü kesinleşen sanık ...' u şirket adına şantiye şefi olarak görevlendirdiği ve bu suretle sorumluluğu bu sanığa devrettiği anlaşılmakla olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığından her iki sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

b- ... Turizm Otelcilik A.Ş.'nin sözkonusu inşaatta şantiye şefi olarak görev yaptığını beyan eden mimar sanık ...'ın olaydaki sorumluluğunun tesbiti yönünden, bu şirketle taşeron ... Yapı Elemanları Ltd. Şti. arasında dış cephe kaplama işi için yapılan taşeronluk sözleşmesi dosya arasına getirtilip incelendikten sonra teknik üniversitelerin dosya konusu olayla ilgili bölümlerinden seçilecek inşaat mühendisi, makine mühendisi ile iş güvenliği uzmanından oluşacak bir heyetten de kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporu aldırılmak suretiyle tesbiti gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,