Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/4968 K.2013/26715

Sanık ... hakkında; TCK'nın 89/4, 22/3, 62, 50/1-a, 52/2, 53/6 maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafinin ise eksik inceleme ile karar verildiğine, kusur durumuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın üzerine atılı taksirle yaralama suçu TCK'nın 89. maddesinde hükme bağlanmış olup aynı maddenin 5. fıkrası gereğince 1. fıkrası kapsamı dışında bulunan bilinçli taksir hali hariç şikayete tabi olduğu, suç mağdurunun 13.03.2011 tarihinde kollukta verdiği ifade de sanık hakkında şikayetçi olmadığını bildirmesi karşısında, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki davanın TCK'nın 73/4. ve CMK'nın 223. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE,

Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suç mağduru ...'in kollukta verdiği ifade de sanık ...'dan şikayetçi olduğunu ve onunla da uzlaşmak istediğini bildirdiği fakat sanığa soruşturma ve yargılama aşamasında usulüne uygun uzlaşmak isteyip istemediğinin sorulmadığı, usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen müştekinin duruşmaya katılmadığı, sanık müdafinin de karşı tarafın zararını giderdiklerini beyan ettiği anlaşılmakla, öncelikle sanığa usulüne uygun uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,