Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/5618 K.2014/10683

Tebliğname no : 12 - 2011/411115 Mahkemesi : İstanbul 23. Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 26/09/2011 Numarası : 2010/97 - 2011/306 Katılan : Kültür ve Turizm Bakanlığı Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 07/07/1993 tarih ve 4720 sayılı kararı ile belirlenen kentsel sit alanı içerisinde yer alıp, İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 02/06/2006 tarih ve 349 sayılı kararı ile tescil edilen II. grup korunması gerekli kültür varlığı taşınmazı, 22/11/2007 tarihinde satın aldığı, sanık tarafından Beyoğlu Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğü'ne yazılan 30/01/2008 tarihli dilekçe ile basit onarım izni talebinde bulunulması üzerine, sözü edilen belediye bünyesindeki koruma uygulama ve denetim bürosu uzmanlarınca yerinde inceleme yapılarak,

1 bodrum + zemin + 3 normal katlı yapıda basit onarım uygulanmasında sakınca görülmediği kanaatine varıldığı, akabinde Beyoğlu Belediye Başkanlığı Koruma Uygulama ve Denetim Bürosunca, “boya, badana, tesisat kısmının yenilenmesi, cephenin boyanması” hususlarını içeren 01/02/2008 tarihli “onarım ön izin belgesi” düzenlendiği,

bilahare, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesindeki koruma uygulama ve denetim bürosu teknik elemanları tarafından mahallen yapılan incelemede, zemin + 3 normal kat üstüne ilave kat inşa edildiğinin, yapının bütününde betonarme kiriş, kolon ve çelik profil şeklinde ilave taşıyıcı elemanlar yapılarak güçlendirme çalışması gerçekleştirildiğinin, duvarların kırılarak yeniden yapıldığının ve yapıda inşai faaliyetin devam ettiğinin belirlendiği;

Sanığın aşamalardaki savunmalarında, Beyoğlu Belediye Başkanlığı Koruma Uygulama ve Denetim Bürosu'ndan aldığı onarım ön izin belgesi kapsamında onarım yaptırdığını, binanın görünümünde değişiklik meydana getirmediğini beyan ettiği, bununla birlikte, suça konu taşınmazın kültür varlığı olarak tesciline esas “Doğal ve Kültürel Varlıkları Koruma Envanteri” nde, “zemin + 3 katlı kagir bina” tanımlamasının yer aldığı, başka bir deyişle, anılan taşınmazın “zemin + 3 katlı kagir bina” olarak tescil edildiği, yüksek mimar Suat Nirven tarafından düzenlenen 1950 tarih ve 1/500 ölçekli haritada da binanın yerinin “3.

K” şeklinde gösterildiği, yine, sanığın basit onarım talebiyle yaptığı başvuru sonrasında kurum uzmanlarınca yerinde yapılan incelemede, binanın “1 bodrum + zemin + 3 normal katlı” olduğunun tespit edildiği, 01/02/2008 tarihli raporda açıklanan bu tespitin ardından tescilli taşınmazda yukarıda sıralanan inşai müdahalelerin gerçekleştirildiği, dosya kapsamında mevcut inşaat bilirkişisi raporunda,