KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2013/5651 E., 2013/10038 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Dava
- Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
- Hüküm
- Davaların REDDİ
Karar Metni
269 kelime·1 dk okuma
Davacıların tazminat taleplerinin reddine ilişkin hükümler, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacı ...’in, davaya dayanak teşkil eden Uşak Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/38 Esas- 2010/78 Karar sayılı dava dosyasında tutuklu kaldığı sürenin, Uşak İlamat Bürosunun 2009/4192 sırasında kayıtlı hükmedilen 1 yıl 4 ay hapis cezasından Uşak Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/1117 Değişik iş sayılı 18.12.2009 tarihli kararıyla mahsubuna karar verildiği ve inceleme sırasında Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesince gönderilen karara göre diğer davacı ...’ın, davaya dayanak teşkil eden Uşak Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/38 Esas- 2010/78 Karar sayılı dava dosyasında tutuklu kaldığı sürenin,
Uşak İlamat Bürosunun 2012/156 sırasında kayıtlı hükmedilen 6 yıl 3 ay hapis cezasından Uşak Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/257 Değişik iş sayılı 30.03.2012 tarihli kararıyla mahsubuna karar verildiğinin anlaşılması karşısında, davacıların tazminat taleplerinin reddine dair verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacıların talepleri reddedilse bile koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasının niteliği gereği davacılardan red harcı alınmayacağının gözetilmemesi,
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/5651, K. 2013/10038, 16 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama