Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/5658 K.2013/27708

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanığın kamyoneti ile kendisine yanan kırmızı fasılalı ışıkta kavşağa girdiğinde, sarı fasılalı ışık yanarken sağından kavşağa giren ... idaresindeki motosikletle çarpışmaları sonucu, katılan ...’ın yaşamsal tehlike geçirip, vücudunda hayat fonksiyonlarını 2. derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak ve duyu ve organlarından birinin işlevinin zayıflamasına sebep olacak şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda, sanığın asli kusurlu olduğunun tespit ve kabul edilmesi karşısında; iki sınır arasında temel ceza belirlenirken adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun makul bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, asgari hadden ceza tayini,

2-Katılan hakkındaki Güney Seyhan Toplum Sağlığı Merkezi’nin 01.07.2008 tarih ve 16421 sayılı Sürücü Adayları ve Sürücüler için Sağlık Raporunda, katılan ...’ın sol gözde görmesinin olmadığının belirtilmesine ve uzuv kaybının olay sırasında oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında TCK’nın 89/3-b maddesinin uygulanması,

3-Taksirli eylemi sonucunda katılanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde yaralanmasına neden olan sanık hakkında, TCK'nın 89/1. maddesi gereğince tespit edilen temel cezanın, 89/3-b maddesi gereğince bir kat artırılması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca 89/2-b,e maddesi gereğince de artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini

Kabule göre de;

1-Kendisini vekille temsil ettiren sanığın, Dörtyol Askerlik Şubesinin 11.9.2009 tarihli yazısına göre, 25.5.2009-25.8.2010 tarihleri arasında askerlik görevini ifa ettiğinin bildirilmesine, 28.07.2009 tarihindeki ilk duruşmada askerde olduğu bildirilen sanığın, askerlik dönüşü yapılan 14.09.2010 tarihli ilk duruşmada savunmasının alınmış olmasına, sanığın duruşmalardan bağışık tutulmayı talep etmiş bulunmasına ve duruşma tutanaklarında sanığın olumsuz kişiliğini işaret eden herhangi bir kayda rastlanmasına rağmen, “sanığın, savunmasının alınması için çıkarılan davetiyeye uyup, ilk duruşmaya gelmeyerek, yargılamanın uzamasına sebep olması;

davete uymayarak, mahkeme kararına riayette olumsuz davranışını göstermesi; sosyal ilişkileri, fiilden sonra ve yargılama sürecinde pişmanlık hali ve olumlu davranışlarının tespit edilememesi, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olumsuz olası etkisinin tespit edilememiş olması, duruşmaları takip etmemesi” şeklindeki yasal ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,