Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/5666 K.2013/9016

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın yönetim kurulu başkanı olduğu ... Tekstil A.Ş.’nin yaptırdığı plaza inşaatının önünden saat 22:00 sıralarında geçmekte olan katılan ... Barın’ın koruma alanı oluşturulmadan inşaatın önündeki kaldırım ve yol üzerine konulmuş bulunan inşaat demirlerine basıp düşmesi sonucu vücudunda hayat fonksiyonlarını 2. derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak derecede yaralandığı olay nedeni ile aldırılan bilirkişi raporunda “sorumluluğu altında bulunan inşaat alanında yeterlik koruyucu alanın oluşturulmaması nedeniyle inşaat sahibinin %50 oranda kusurlu olduğunun” bildirilmesi sonucu sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise de;

Anonim şirket yönetim kurulu başkanı olan sanığın savunması dikkate alındığında, inşaatın yapımının bir başkası ya da başka bir şirket tarafından üstlenilip üstlenilmediğinin, inşaatta şirketi temsil eden bir görevli olup olmadığının, inşaatta şantiye şefi bulunup bulunmadığının, eğer varsa bu kişilerin görev ve yetkileri kapsamı araştırılmadan, sanığın olayda ne suretle kusurlu olduğu da belirlenip karar yerinde tartışılmadan, yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması,

.