Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/5694 K.2013/7508

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Davalı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.400 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken eksik vekalet ücretine hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, davalı hazine yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. kısmının 2. bölümüne göre bir maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 3. ve 4. bendinin hükümden bütünüyle çıkartılarak yerlerine 3. bent olarak "Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre 2.200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı hazineye verilmesine" ibaresinin eklenmesi,diğer bentlerin bu sıraya göre teselsül ettirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.