İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/7066 K.2013/22673

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının reddine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören “Kültür ve Turizm Bakanlığı” adına davaya katılma…

Esas2013/7066Karar2013/22673Tarih7 Ekim 2013Okuma3 dk · 569 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/7066 E., 2013/22673 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Ekim 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
5271 sayılı CMK'nın 223/7 maddesi uyarınca davanın reddi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

569 kelime·3 dk okuma

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının reddine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören “Kültür ve Turizm Bakanlığı” adına davaya katılma talebinde bulunulduğu ve yapılan talebe atfen şikayetçi kurumun katılan olarak kabulüne karar verildiği gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında “...Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun” katılan olarak belirtilmesi, yine suç tarihinin “23/07/2009” tarihi olduğu nazara alınmaksızın gerekçeli karar başlığında “19/02/2009” şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

23/07/2009 tarihinde emniyet güçlerine yapılan ihbar ile sanık ...'un evinde kaçak kazı yapıldığının ihbarı üzerine müze görevlileri ile birlikte olay yerine intikal eden güvenlik güçlerinin yaptıkları incelemede, evin giriş kapısının karşısındaki odanın girişe göre sol tarafında, beton zeminin 140x120 cm ölçülerinde kırılarak 315 cm derinliğinde bir çukur açıldığı, beton zeminin kaldırılarak evin toprak dolgu olan temelinin 180 cm derinlikte kazıldığı, kaya tabakasına ulaşılması üzerine iş makinesi ile 135 cm daha kazı yapıldığı,

suça konu evin ...Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 30/09/1988 tarih ve 275 sayılı kararı ile sınırları belirlenen “... tarihi kentsel sit alanı ve 3. derece arkeolojik sit alanı” içerisinde yer aldığı, bahse konu taşınmazın bulunduğu alanın aynı zamanda 2863 sayılı Kanunun 6. gereğince tescil edilen korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğini haiz bulunduğu hususlarını belirledikleri, ...Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 18/11/2009 tarihli yazısı ile Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması üzerine sanıklar hakkında soruşturma başlatıldığı,

Davanın reddine dayanak teşkil eden Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/235 E. 2010/321 K. sayılı dosyası incelendiğinde, 19/02/2009 tarihinde yapılan ihbar üzerine olay yerine intikal eden güvenlik güçlerinin sanık ...'un kullanımında bulunan, “... tarihi kentsel sit alanı ve 3. derece arkeolojik sit alanı” içerisinde yer aldığı belirlenen evin bitişiğindeki tescilsiz tarihi evin içerisinde, girişe göre sol tarafta, evin güney duvarının önünde 125 cm derinliğinde, 75x105 cm boyutlarında bir çukur açılmış olduğunu, kazı yapılan evde sanıklar ...,... ve... isimli kişilerin bulunduğunu tespit ettikleri,

olayın düzenlenen fezleke ile Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirilmesi üzerine sanıklar ..., ...,... ve... haklarında soruşturma başlatıldığı, anılan mahkemenin 04/05/2010 tarihli karar ile 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK'nın 62, 5271 sayılı CMK'nın 231 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla,

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık ...'a isnat edilen suçun temas ettiği kanun maddesinde öngörülen yaptırım miktarı 5271 sayılı CMK'nın 195. maddesi kapsamında bulunmadığı gibi sanık hakkında anılan kanunun 193/2 maddesinin uygulanmasını gerektirir koşulların da mevut olmamasına rağmen, savunması alınmaksızın yargılama yapılarak hakkında hüküm tesis edilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 191 ve 193/1 maddelerine muhalefet edilmesi,

2-İncelemeye konu dosyada emniyet güçlerine yapılan ihbara ilişkin düzenlenen tutanak ile söz konusu tutanağa istinaden yapılan diğer işlemlere ilişkin tüm bilgi ve belgeler ... İlçe Emniyet Müdürlüğünden temin edilerek akabinde mahallinde refakate alınacak fen ve arkeolog bilirkişiler eşliğinde keşif icrası ile sanıklar tarafından kazıldığı iddia olunan yerin, Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/235 E. 2010/321 K. sayılı dosyasına konu yer ile aynı yer olup olmadığı, bu şekilde sanıklara isnat edilen yargılamalara konu eylemlerin aynı olup olmadığı tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik kovuşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/7066, K. 2013/22673, 7 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/7066
Karar No
2013/22673
Tarih
7 Ekim 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/7066 K.2013/12823
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/7066 K.2013/26426
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/7067 K.2013/12824
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/7067 K.2013/14281
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/7067 K.2013/14422
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/7068 K.2013/12825

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.