Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/7174 K.2013/22675

2) Sanık ...'nin 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 35, 62, 52/2, 50/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyetine, 3) Sanıklar ... ve ... haklarında 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 35, 62, 52/2 53, 5271 sayılı CMK'nın 231 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ..., ... ve ...'ün beraatlerine, sanık ...'nin mahkumiyetine ilişkin hükümler ile sanıklar ... ve ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar müşteki vekili ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suçtan zarar gören ... adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;

1- Sanıklar ... ve ... haklarında karara yönelik temyiz isteminin değerlendirilmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin sanıklar ... ve ... haklarındaki karara yönelik temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2- Sanıklar ..., ... ve ...'ün beraatlerine, sanık ...'nin mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Sanık ...'nin arkadaşı olan sanık ...'e elinde tarihi eser bulunduğunu söyleyerek, eserlerin satımı hususunda yardım istediği, sanık ...'in ise sanık ...'a eserlerden bahsettiği, suç tarihinden bir gün önce sanık ...'nin söz konusu eserleri yanına alarak ... İlinden ...

İline geldiği, kendisini terminalde sanıklar ... ve ...'ın karşıladıkları, birlikte ...'in...İlçesinde bulunan evine gittikleri, ertesi gün sanıklar ..., ..., ...'ın da söz konusu eve geldikleri, hep birlikte sanık ...'ın bulduğu alıcı ile buluşmak için Akçaabat İlçesinde bulunan... isimli otelin önüne geldikleri, sanıklar ... ve ...'ın alıcı ile görüşmek üzere araçtan indikleri, diğer sanıkların ise ... ile ...yoluna doğru ilerledikleri, bir süre sonra sanık ...'in araçta bulunan sanıkları arayarak alıcı şahısla ...Limanında buluşacaklarını söylediği,

tüm sanıkların ...Limanında alıcı şahsı bekledikleri sırada yapılan ihbar üzerine güvenlik güçleri tarafından yakalandıkları, araçta yapılan aramada ele geçirilen 9 adet varlık üzerinde müze görevlileri tarafından yapılan inceleme neticesinde düzenlenen raporda, 4 adet aplik süsleme parçası ile 3 adet Ermeni alfabesi ile yazılmış kitabenin 2863 sayılı Kanun kapsamında etnografik eserler olduklarının, 1 adet bronz büst ile 1 adet heykelciğin ise günümüz yapımı olduklarının belirtildiği anlaşılmakla;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanıkların aşamalarda alınan savunmaları, olay yakalama tutanağı ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanıklar ..., ... ve ...'ün, diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek izinsiz olarak kültür varlığı ticareti yapma suçuna teşebbüs ettikleri gözetilmeksizin delillerin takdir ve değerlendirilmesinde hataya düşülerek beraatlerine karar verilmesi,

2-Dava konusu varlıklar üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanlarının soruşturma aşamasında düzenledikleri rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2863 sayılı Kanun kapsamında müzelik değeri haiz taşınır kültür varlıklarının 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğüne teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin müsaderesine dair hüküm tesisi,