Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/7181 K.2013/28662

2- ... için; Beraat

Taksirle yaralama suçundan sanık ...'un beraatine, sanık ...'un mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

TCK'nın 89/1, 89/2-b-e, 3-e maddelerinde düzenlenen taksirle yaralama suçuna bakmakla görevli mahkemenin 5235 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince Sulh Ceza Mahkemesi olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, yargılamanın sanıklar açısından daha güvenceli Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılması ve hükümde isabetsizlik bulunmaması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda yüklenen suçu işlemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,

Sanık ... yönünden ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin, sanık ... hakkında indirim yapılmadığına, şikayetin süresinde olmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, katılanlar vekilinin, sanık ... hakkında ceza soruşturması açılması gerektiğine, zararı gidermediklerine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;

1- Avukatlık asgari ücreti tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanık ...'dan alınan vekalet ücretinin kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar yerine hazineye verilmesine karar verilmesi,