Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/7216 K.2014/9848

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar hakkında verilen beraate ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Menemen İlçe Jandarma Komutanlığı görevlilerinin devriye görevi esnasında, İzmir I numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 23.12.1999 tarih ve 8260 sayılı kararıyla 1. ve 3. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen ... köyü, ...

Harabeleri içerisinde birkaç kişinin izinsiz kazı yaptıklarının görüldüğü, kaçmaya başlayan faillerin yakalanabilmesi için takip yapıldıysa da sadece atılı suçtan mahkumiyetine karar verilip hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...'ın yakalandığı,

sanık ...'in 22.02.2010 tarihli kolluk ifadesinde kazıyı yapmak amacıyla dedektör ile olay mahalline tek başına gittiğini, olay yerine kendisinden önce gidip kazı yapan kişileri tanımadığını, jandarma görevlilerinin gelmesi ile hep beraber kaçtıklarını beyan ettiği, her ne kadar 22.02.2010 tarihli savcılık ifadesinde kazı yapmak amacıyla olay mahalline sanıklar ... ve ... ile birlikte gittiklerini beyan etmiş ve bu beyanı üzerine sanıklar ... ve ... hakkında da 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de, sanık ...'ın 02.06.2010 tarihli son ifadesinde, savcılık ifadesini kabul etmediği,

bu ifadesini avukatının zorlamasıyla verdiğini, birilerinin ismini vermediği takdirde tutuklanacağından korktuğunu ve o an aklına gelen arkadaşları olan...'ın isimlerini verdiğini beyan ettiği, sanıklar ... ve ...'ın da tüm ifadelerinde istikrarlı şekilde suçlamaları kabul etmedikleri, tüm dosya kapsamından sanıklar...'ın, kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptıklarının, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanan diğer sanığın eylemlerine iştirak ettiklerinin delillerinin bulunmadığı ve mahkemece sanıkların beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla,