Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/7219 K.2013/12279

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

11.10.2011 tarihli hükmün davacının yüzüne karşı verildiği, davacı ... vekili hükmü süresinde temyiz etmemekle birlikte, davalı tarafın temyiz dilekçesinin davacı vekiline 14.11.20011 tarihinde tebliğinden itibaren 10 gün içinde verdiği 15.11.2011 tarihli cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine uygun olarak katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmakla,davacı vekilinin temyiz itirazının süresinde yapıldığı kabul edilmiştir.

Davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,

Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen 5000 TL'nin belirtilen ölçütlere uymayıp az olduğunun gözetilmemesi,