İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/7240 K.2013/22672

2) Sanıklar ... ve ... haklarında, 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine

Esas2013/7240Karar2013/22672Tarih7 Ekim 2013Okuma2 dk · 480 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/7240 E., 2013/22672 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Ekim 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
1) Sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

480 kelime·2 dk okuma

2) Sanıklar ... ve ... haklarında, 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hüküm katılan vekili, sanıklar ... ve ...'nun mahkumiyetlerine ilişkin hüküm adı geçen sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören ... adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;

Temyize gelmeyen sanık ...'ün, yine hakkındaki karar temyize konu edilmeyen sanık ... ile sanıklar ... ve ...'nun ellerinde bulunan tarihi eserleri suç tarihinden önce tanıştığı alıcı jandarma görevlisine satarak, gerçekleşecek alım satım işleminden menfaat temin etmek gayesi ile taraflar arasında irtibatı sağlayarak suç tarihinde sanık ...'ın evinde buluşmayı kararlaştırdıkları, alıcı jandarma görevlisinin sanıklar ... ve ...'a ait eserlere baktığı, fiyat konusunda sanık ...'ün de aracılığı ile anlaşmanın sağlandığı, alıcı görevlinin para temin etmek ve aynı gün saat 16.00 sıralarında Muğla-... yol güzergahı üzerinde bulunan ...

Petrol İstasyonunda buluşmak üzere sanıkların yanlarından ayrıldığı, randevu yeri ve saatinde sanıklar ..., ... ve ...'nun yanlarında getirdikleri tarihi eserleri alıcı görevliye gösterdikleri esnada önceden tertibat alan güvenlik güçleri tarafından yakalandıkları, bu sırada sanık ...'ün alıcı jandarma görevlisi ile telefon ile görüşerek elinde bulunan tarihi eserlere bakıp bakmayacağını sorduğu, alıcı görevlinin eserlere ...

Petrol istasyonunda bakabileceğini söylemesi üzerine, sanık ......ün sanık ...'dan kendisini anılan yere kadar aracı ile götürmesini istediği, sanık ...'ın yanında bulunan arkadaşı sanık ... ile birlikte sanık ......ü adı geçen petrol istasyonuna bıraktığı sırada jandarma görevlilerinin sanıkları yakaladıkları, olay nedeniyle sanıklardan ele geçirilen toplam 76 adet varlık üzerinde tarafsız bilirkişi kurulu tarafından yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 14/05/2010 tarihli raporda.

1-40, 43-68 sıra numarası ile incelenen 66 adet eserin 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi, alım ve satımı yasak, müzelerde korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğini haiz olduklarının, 41-42 ile 69-76 sıralarda incelenen 10 adet eserin ise anılan Kanun kapsamında yer almadıklarının belirtildiği, sanıkların aşamalarda alınan savunmaları, olay tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanıklar ... ve ...'ün izinsiz olarak kültür varlığı ticareti yaptıklarının sübuta erdiği,

sanıklar ... ve ...'ın ise diğer sanıkların eylemlerine katıldıklarına, ele geçirilen kültür varlıkları ile ilgilerinin bulunduğuna dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil mevcut olmadığı anlaşılmakla;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanıkların aleyhlerine delil mevcut olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,

SONUÇ / HÜKÜM

Sanıklar ... ve ... haklarında yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, beraat kararının yerinde olmadığına, sanıklar ... ve ...'ün suç işleme kastlarının bulunmadığına, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ... ve ... haklarındaki beraat, sanıklar ... ve ... haklarındaki mahkumiyet hükümlerinin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 07/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/7240, K. 2013/22672, 7 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/7240
Karar No
2013/22672
Tarih
7 Ekim 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/7240 K.2013/12532
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7241 K.2013/6349
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/7242 K.2013/19261
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/7242 K.2013/27162
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/7243 K.2013/27163
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/7244 K.2013/19294

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.