Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/7263 K.2014/12399

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü, saat 14:40 sıralarında, sanık idaresindeki aracı ile .... istikametinden .... istikametine doğru, meskun mahalde, çift yönlü yolda seyir halindeyken, bariyer ile yaya trafiğine kapalı olan mahalde, bariyerleri atlayarak yola giren ve karşıda park halinde bulunan aracına binmek isteyen yaya....’a çarpması sonucu yayanın öldüğü olayda, kaza tespit tutanağı ve Adli Tıp Kurumu rapona göre sanığın kusursuz olduğunun anlaşıldığı,

her ne kadar, soruşturma aşamasındaki 22.05.2008 ve yargılama aşamasındaki 26.10.2009 tarihli bilirkişi raporları ile sanığın tali kusurlu olduğu belirtilmiş ise de, sanığın yüksek hızda seyrettiğini belirleyen teknik bir hesaplama bulunmadığı gibi, sanığın hızının kazanın oluşuna etki etmediği, bariyerlerden birden atlayan yayaya çarpmama konusunda, sanığın alabileceği bir tedbir bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemece, kusur durumlarının belirlenmesi için rapor alınmak üzere dosyanın ....

Üniversitesi'ne gönderilmesine dair ara karar verilmiş olmasına rağmen bu ara karardan dönülerek, sanığın olayda kusursuz olduğunun kabulüyle beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş olup, kusur durumu tespitinin hakimin yetkisinde olması nedeniyle tebliğnamedeki, bilirkişi raporlarındaki çelişkinin giderilmesi için yeniden rapor alınması gerektiğine ilişkin bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekili ve üst cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kusursuz olduğu kabul edilerek hakkında beraat hükmü kurulan sanık hakkında "suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı" gerekçesine dayanılması,