Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/7348 K.2014/3247

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olayla ilgili olarak, Urla Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen tazminat davasında, kusur durumunun tespiti amacıyla, olay mahallinde, farklı zamanlarda ve farklı bilirkişilerin katılımı ile iki ayrı keşif yapıldığı, mahkemece, yapılan keşiflerde tarafların ve tanıkların hazır edildiği, ilgili tazminat dosyasının tasdikli suretinin dosya arasına alındığı, mahkemece ayrıca Adli Tıp Kurumu'ndan da rapor aldırıldığı ve olayın yeterince açıklığa kavuştuğu, yeniden keşif yapılmasının olayın sübutuna katkıda bulunmayacağı anlaşılmakla tebliğnamedeki eksik incelemeye dayalı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, eksik incelemeye, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, kusur durumuna ve teşdide ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- TCK'nın 89/1. maddesi uyarınca temel ceza olarak 9 ay hapis cezası verilen sanığın cezası TCK'nın 89/3 (b) maddesi uyarınca bir kat artırılırken 18 ay yerine 1 yıl 6 ay belirlenmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

2-Taksirli suçlarda TCK'nın 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3-21.03.2011 olan karar tarihinin gerekçeli karar başlığında 22.03.2011 olarak yazılması,