İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/7377 K.2014/10958

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2013/7377Karar2014/10958Tarih6 Mayıs 2014Okuma3 dk · 559 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/7377 E., 2014/10958 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mayıs 2014
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm
CMK'nın 223/2-a. maddesi gereğince beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

559 kelime·3 dk okuma

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanık ...'nun, diğer sanık ...'un sahibi olduğu ...ilçesi,... mahallesi, ... pafta, ... ada, 1 sayılı parselde yer alan araziye yapılacak binanın proje müellifi olan mimar olduğu, sanığın ifadelerinde sanık ...'in, kendisinden habersiz olarak harfiyatı kazdırdığını, kendisinin olay yerinde bulunmadığını beyan ettiği, sanık ...'un da beyanları ile 02.03.2011 tarihli yazılı dilekçesinin bu yönde olduğu, böylece sanık ...'nun .... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun kararına aykırı olarak iş makinesiyle temel kazısı yaptırdığının, diğer sanık ...'in eylemlerine iştirak ettiğinin delillerinin olmadığı ve mahkemece sanığın beraatine ilişkin verilen kararda bir isabetsizliğin bulunmadığı anlaşılmakla,

Yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Kayseri Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu kararı uyarınca kentsel sit alanı kapsamına alınan ve adı geçen Koruma Kurulu'nun 26.02.1990 tarih ve 691 sayılı kararıyla onaylanan Kayseri Koruma Amaçlı İmar Planının koruma program alanı sınırları içerisinde kalan,... ili, ...ilçesi, ....mahallesi, ... pafta, ... ada, 1 sayılı parseli sanık ...'un 27.02.2008 tarihinde satın aldığı, sanığın hazırlattığı proje ile arsasına bina yapmak için ...

Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'na başvuruda bulunduğu, Koruma Bölge Kurulu'nca birkaç kez proje tadilinin yaptırıldığı ve neticede ilgili Koruma Bölge Kurulu'nun 30.09.2009 tarih ve 1507 sayılı kararıyla projenin uygun bulunarak araziye bina yapımına izin verildiği, ancak kararın arazinin bulunduğu yer ve yakınındaki tescilli bina nedeniyle harfiyat çalışmalarının makine kullanılmadan ve Müze Müdürlüğü görevlileri nezaretinde yapılması şartıyla verildiği, Koruma Bölge Kurulu'nun verdiği izin üzerine sanığın Melikgazi Belediyesinden aldığı 31.12.2010 tarihli yapı ruhsatıyla inşaata başladığı,

olay yerinde Müze Müdürlüğü görevlilerince yapılan 25.02.2011 tarihli incelemede, ...

Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 30.09.2009 tarih ve 1507 sayılı kararına aykırı olarak 10x14 metre genişliğinde ve 3 metre derinliğinde kazılan temelin, iş makinesi ile kazılmış olduğu ve temelden yapı kalıntılarının çıktığının tespit edildiği, sanığın verilen izne aykırı hareketi nedeniyle hakkında soruşturmaya başlanıp 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı,

yapılan yargılama sonunda her ne kadar kazıda makine kullanılmaması yönünde bir düzenleyici genel idari işlem bulunmadığı belirtilerek sanığın beraatine karar verilmiş ise de, harfiyat çalışmasının iş makinesi kullanılmadan ve Müze Müdürlüğü görevlileri nezaretinde yapılması gerektiğine dair ilgili Koruma Bölge Kurulu kararının olması karşısında, sanığın kazı çalışmasını keyfi olarak yapamayacağı ve iş makinesi kullanmadan yaptırmasının zorunlu olduğu, bu nedenle sanığın üzerine atılı eylemin sabit olduğu,

ayrıca bünyesinde koruma, uygulama ve denetim büroları kurulan idarelerden izin almaksızın veya izne aykırı olarak izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunanların, 2863 sayılı Kanunun 65/d maddesi gereğince cezalandırılması gerekeceği, bu kapsamda, suça konu taşınmazın bulunduğu ilde koruma, uygulama ve denetim büroları kurulup kurulmadığının da araştırılıp, hükümden sonra, 08.10.2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1 ve 65/4 maddeleri gereğince sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/7377, K. 2014/10958, 6 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/7377
Karar No
2014/10958
Tarih
6 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7377 K.2014/7876
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7378 K.2014/7174
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7379 K.2014/6956
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7383 K.2014/6957
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7384 K.2014/7541
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7385 K.2014/7073

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.