Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/8302 K.2013/8936

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kolluk görevlilerinin istihbari çalışması sonucu, sanığın evinde tarihi eser bulunduğuna ilişkin bilgi edinilmesi üzerine, sanığın evinde usulüne uygun şekilde yapılan arama sonucu, 2863 sayılı Kanun kapsamında tescil ve tasnife tabi, müzelerde korunması gerekli, 23 adet, Roma dönemine ait kültür varlığı ele geçirildiği, sanığın savunmasında, söz konusu eserleri, aynı gün, villa inşaatları yakınında, hafriyat toprağının bulunduğu yerde, poşet içerisinde bulduğunu, müzeye teslim etmek üzere evine götürdüğünü beyan ettiği anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- 2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde “haber verme zorunluluğu” başlığı altında taşınır ve taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarını bulanların, malik oldukları veya kullandıkları arazinin içinde kültür ve tabiat varlığı bulunduğunu bilenlerin veya yeni haberdar olan malik ve zilyetlerin, bunu en geç üç gün içinde, en yakın müze müdürlüğüne veya köyde muhtara veya diğer yerlerde mülki idare amirlerine bildirmeye mecbur oldukları belirtilmiş olup, sanığın savunmasının aksine delil bulunmadığı, 2863 sayılı Kanun kapsamında taşınır kültür varlığı olduğu tespit edilen eserlerin, üç günlük bildirim süresi dolmadan yakalandığı, bu itibarla sanığa atılı suçun kanuni unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2- 2863 sayılı Kanun kapsamına giren dava konusu eserlerin aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca “müzeye teslimine” karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,