Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/8330 K.2013/16244

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Öğretmen olan davacının isim benzerliği nedeniyle 19.09.2009 tarihinde saat 06'da yakalanıp, aynı gün 15.30 serbest bırakıldığı, gözaltında kaldığı süre içinde avukatı vasıtasıyla temsil edildiğinin dosya içeriğindeki vekaletname, dilekçe ve belgelerden anlaşılması karşısında, talep edilen 500 TL vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında davacı lehine tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması karşısında, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin düşünülmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasındaki maddi tazminat isteminin reddine ilişkin bendin çıkartılarak yerine "davacının ceza dosyasında vekiline ödemesi nedeniyle 500 TL vekalet ücreti talebinden oluşan maddi isteminin kabulü ile 500 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" bendi eklenip,