Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/8465 K.2013/14435

Sanık ... hakkında, Beraat

Taksirle öldürme suçundan sanıklardan ..., ..., ... ve ...'nin mahkumiyet ve beraatlerine; sanıklardan ... ve ...'ün beraatlerine; sanıklardan ..., ..., ...'ün mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Karar tarihinin gerekçeli karar başlığında 11/10/2011 yerine 12/10/2011 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

1- 26/07/2007 tarihli olayla ilgili olarak yapılan yargılama sonucunda sanıklardan ... ve ...'ün beraatlerine ilişkin hükümler sanıklar müdafince vekalet ücretine hasren; sanıklar ..., ..., ... ve ...'nun mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik katılanlar vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a- Sanıklar ... ve ...'ün beraatlerine ilişkin hükümlerin sanıklar müdafince vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hüküm, sanıklar müdafinin yüzüne karşı tefhim edildiği, sanıklar müdafinin 25/11/2011 tarihli hakim havaleli dilekçe ile CMUK’un 310/1 maddesinde düzenlenen temyiz süresini geçirdikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

b- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

26.07.2007 tarihinde, aynı işyerinde çavuş olarak çalışan ölen ...'ın üstlerinin verdiği talimatlar doğrultusunda, madene inerek kontrol görevine başladığı, bu görevi sırasında 550 metre yatay ve 100 metre derinlikteki işçilerin çalıştığı maden ocağındaki 990 orta damara geldiği, ölenin işçileri denetlemek istediği, bu sırada ölen ...'ın düşen kaya parçasının altında kalarak vefat ettiği olayla ilgili yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin kusur durumuna, eksik incelemeye ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkındaki hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-15/10/2006 tarihli olayla ilgili olarak, sanıklardan ...'nun beraatine, ..., ... ve ...'in mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

15.10.2006 tarihinde, Denizli ili Acıpayam ilçesi Mevlütler köyünde faaliyet gösteren Montan Madencilik A.Ş'de krom madeninde çalışan ölen ...'ın üstlerinin verdiği talimatlar doğrultusunda, madene inerek 990 kodlu doğunun doğusu diye tabir edilen damardan maden çıkartmak için arkadaşları ile çalışmaya başladığı, işçilerce top atmak diye tabir edilen dinamiti patlattıkları, tozların dağılmasından sonra çatlakları almak için yeterli güvenlik önlemi almadan sivriç denilen aletle çalışmaya başladığı,

bu sırada fay kayması sonucu taş ve kayaların ölen ... ve olayla ilgili şikayetçi olmayan mağdur ...'ın üzerine düştüğü, olay sonucu ...'ın olay yerinde vefat ettiği olayla ilgili yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanık ...'nun taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin kusur durumuna, katılanlar vekilinin ise eksik incelemeye ve sanık ...'nun beraat etmemesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkındaki beraat, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin, isteme uygun ONANMASINA, 3-14.12.2006 tarihli olayla ilgili olarak, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nin mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Olay tarihinde, aynı işyerinde usta olarak çalışan ölenler, ... ve ...'ın üstlerinin verdiği talimatlar doğrultusunda, madene inerek 37 nolu galeride 990 orta damar diye tabir edilen damardan maden çıkartmak için çalışmaya başladıkları, işçilerce top atmak diye tabir edilen dinamiti patlattıkları, tozların dağılmasından sonra çatlakları almak için yeterli güvenlik önlemi almadan sivriç denilen aletle çalışmaya başladıkları sırada fay kayması sonucu, taş ve kayaların ölenlerin üzerine düşmesi sonucu her iki çalışanın da hayatını kaybettiği olayla ilgili yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,

mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin kusur durumuna, eksik incelemeye ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine katılanlar vekilinin ceza miktarına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkındaki hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

4-23.09.2007 tarihli olayla ilgili olarak, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin beraatine, ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Olay tarihinde, aynı işyerinde işçi olarak çalışan ölenler ... ve...'ın üstlerinin verdiği talimatlar doğrultusunda çalışmaya başladıkları, maden mühendisi ...'in arızalı baskı yemiş, bozulan kasanın yanına yeni kasa koymalarını ve kilit sarmayı ek tahkimat olarak çekmeleri için ölen işçilere talimat verdiği,

ancak ocak başçavuşu olan ölen ...'ün bu talimatı dinlemeyerek bozulan kasayı sağlamlaştırmaya çalıştığı, bu sırada bozulan kasanın yıkılarak kasa arkasında bulunan molozların ölenlerin üzerine aktığı, ölen ...'ın kaza sonucu olay mahallinde, maktül ...'ün ise maruz kaldığı göçük altında kalma olayına bağlı muhtelif künt travmatik lezyonlarının bulunduğu, uzun süre göçük altından çıkartılamadığı,

bu olayın sebebiyet verdiği miyokart enfarktüsü sonucu vefat ettiği olayla ilgili yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin taksirlerinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,