Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/8520 K.2013/8125

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın davaya katılmasına karar verildiği halde, gerekçeli karar başlığında İzmir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun müşteki olarak gösterilmesi, yine tespit tarihi olan “28/12/2006” tarihinin, suç tarihi olduğu gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında “28/03/2007” şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

28/12/2006 tarihli yapı tatil tutanağı ile İzmir I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 03/07/1997 tarih ve 6879 sayılı kararı ile belirlenen kentsel sit alanı içerisinde bulunan, aynı Kurulun 23/07/1992 tarih ve 3889 sayılı kararı ile 2. grup korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli olan İzmir ili, Çeşme ilçesi, 172 ada, 8 parsel sayılı taşınmaz ile sözü edilen parselin bitişiğinde yer alan 13 parsel sayılı taşınmazın kat araları açılmak suretiyle müşterek kullanımlı hale getirildiğinin, 8 parselin zemin katı hizası ile 13 parselin tamamı harf edilerek bodrum kat oluşturulduğunun tespit edildiği,

arkeolog ve inşaat mühendisi bilirkişileri tarafından ortak olarak hazırlanan 11/10/2011 tarihli raporda, sanığın, davaya konu parselleri birlikte kullanma yönündeki talebinin İzmir I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 12/06/2008 tarih ve 3258 sayılı kararı ile uygun bulunarak, buna yönelik hazırlanan projenin onaylandığı, aynı Kurulun 27/03/2009 tarih ve 3951 sayılı kararı ile söz konusu onaylı projede tadilat yapılması isteminin ve bu yönde hazırlanan projenin olumlu bulunduğu,

keşif tarihinde yapılan tespitler anılan Kurul kararları karşısında dava konusu yerde onaylı projeye aykırı olarak gerçekleştirilen herhangi bir inşai ve fiziki müdahale mevcut olmadığı hususlarının belirtildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13/03/1995 tarih ve 1995/9-41-64 sayılı kararın da belirttiği üzere, suç tarihinden sonra sunulan projelerin Kurulun sözü edilen kararları ile uygun olduğuna karar verilmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçun manevi unsurunun oluşmadığı, bu itibarla mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,