Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/853 K.2013/10871

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı ve davacı vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Dava dilekçesinde haksız gözaltı tarihinden itibaren faize hükmedilmesi istemi karşısında, hükmedilen maddi tazminata tahliye tarihinden, manevi tazminata ise dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,

2- Maddi tazminat miktarının tayin ve tespitine esas alınan bilirkişi raporunda, davacı lehine tutuklu kaldığı dönemde alması gereken net maaş ücreti ve ikramiye toplamı üzerinden hesaplanan ''4.453,76'' TL'nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bilirkişinin bu miktarlar üzerinden gözaltı tarihinden tahliye tarihine kadar hesapladığı kanuni faizin de tespit edilen miktara dahil edilmesi suretiyle fazla maddi tazminata hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, davalı ve davacı vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında tespit edilen maddi ve manevi tazminat miktarına ilişkin bölümlerde yasal faize ilişkin kısımda yer alan tahliye tarihi olan ''27/12/2007'' ve ''dava tarihinden'' ibareleri yerine,