Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/8554 K.2014/10672

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece hakkında katılma kararı verilen ...Belediye Başkanlığı'nın 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan doğan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine dair hükme yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;

08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği;

sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı, belirtilen değişiklik öncesinde işlenen suçlar bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına;

sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği, bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, sanığın, Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu'nun 06/01/1984 tarih ve 40 sayılı kararı ile 3. derece arkeolojik sit alanı içerisinde kalan taşınmazında bahçe duvarı ve havuz inşa ettiği iddiasıyla hakkında dava açıldığı,

sanığın savunmasında dava konusu yerin sit alanında kaldığını bilmediğini beyan ettiği, ancak anılan kurul kararı ve ilan tutanaklarının celp edildiği ve dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporunda, bağımsız bölümün bahçe çekme mesafesine isabet eden alanda yüzme havuzu ve taş duvarın yapıldığı, keşif tarihi itibari ile havuz içinin toprak ile dolgulanmak sureti ile iptal edildiği, bahçe duvarının ise halen mevcut olduğu,

havuz ve bahçe duvarının yaklaşık 1 yıl önce inşa edildiğinin belirtilmesi karşısında, sanığın mahkumiyeti yerine, “kastı bulunmadığı” şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ve hatalı değerlendirme ile beraat kararı verilmesi,