Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/8608 K.2014/3263

b) Sanık ... hakkında: TCK'nın 85/2, 62. maddelerince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'nun beraatine, ...'un mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kaba inşaatı sanık ... tarafından yüklenilen, yapım aşamasındaki 5 katlı binanın en üst katına aşağıdan halatla bağlanan 10,5 metre uzunluktaki galvaniz çatı oluğu çekilirken binaya 1,80 cm mesafedeki elektirik teline oluğun temas etmesi şeklinde gerçekleşen olayda sanık ...'a asli kusur yükleyen, proje sorumlusu ...'ya kusur izafe etmeyen 20/09/2011 ve 04/02/2011 günlü bilirkişi raporları oluşa uygun görüldüğünden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda atılı suç nedeniyle sanık ...'nun kusuru bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan;

Sanık ... hakkında ise,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura, katılan vekilinin temel cezaya ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosyada iki ayrı katılan grubu ve vekilleri bulunmasına rağmen tek katılan için ve kim olduğu belirtilmeden tek vekalet ücreti tayini,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin bendin çıkartılıp yerine " katılanlar ...., .... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden 2200 TL vekalet ücretinin sanıklar ... ve ...'dan eşit olarak alınıp katılanlar ... ve ...n'a,