Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/9062 K.2013/16623

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Davacı hakkında Kadıköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/79 Esas- 2009/1231 Karar sayılı 18.11.2009 tarihli hükmüyle karşılıksız çek keşide etmek suçundan 14.500 TL adli para cezasına hükmedildiği, kararın kesinleşip infaz aşamasına geçildiği ve davacı hakkında infaz amacıyla yakalama kararı çıkartıldığı, davacının yakalama kararına istinaden 08.01.2011 tarihinde yakalanıp 1 gün süreyle gözaltına alındığı,

14.500 TL adli para cezasının davacı tarafından 08.01.2011 tarihinde yatırıldığı akabinde yapılan bu ödemeninin davacıya 24.01.2011 tarihinde talebi üzerine iade edildiği ve karşılıksız çek keşide etmek suçundan müşteki tarafından şikayetten vazgeçilmesi nedeniyle Kadıköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/79 Esas- 2009/1231 Karar sayılı 03.02.2011 tarihli ek kararı ile davacı hakkındaki ceza davasının düşmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, gözaltına alındığı suç nedeniyle hakkında düşme kararı verilen davacının tazminat hakkının doğmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken,

davanın 3 aylık yasal süresinde açılmadığından bahisle reddine karar verilmesi, gerekçesi itibariyle hatalı sonucu itibariyle doğru kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;ancak;

Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, davalı hazine yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davanın usul yönünden ret edildiğinden bahisle davalı yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına karar verilmesi,