İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/9248 K.2014/6702

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2013/9248Karar2014/6702Tarih18 Mart 2014Okuma3 dk · 575 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/9248 E., 2014/6702 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mart 2014
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi
01/12/2011
Suç
2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm
CMK'nın 223/2-c. maddesi gereğince beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

575 kelime·3 dk okuma

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Muğla ili, ... ilçesi, ... beldesi, Atatürk mahallesinde bulunan ... Tiyatro'da izinsiz olarak gerçekleştirilen fiziki ve inşai faaliyetlerin, ... Belediye Başkanı olan sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, tiyatronun bulunduğu Atatürk mahallesi muhtarı olan ...'nın ifadesinde, kendisinin suça konu uygulamalara iştirak etmediğini beyan ettiği, sanık ...'ün de, sanık ...'nın bu uygulamalara iştirak etmediğine dair beyanda bulunduğu, tüm dosya kapsamından sanık ...'ın dava konu izinsiz uygulamalara iştirak ettiğine dair delillerin olmadığı ve mahkemece atılı suçtan beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;

Yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delillerin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Suç tarihinde Çamlıbel Belediye Başkanı olması nedeniyle sanığın eyleminin, 4483 sayılı Kanunun 3/1. maddesi gereğince soruşturma iznine tabi olduğu, ilgili merciden soruşturma izni istenip, durma kararı verilmesi yerine yargılamaya devamlı yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanık ...'ün belediye başkanı olduğu ... ilçesi, ... beldesinde bulunan Antik Tiyatro'nun, İzmir II numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 17.06.1995 tarih ve 4938 sayılı kararı ile anıt eser olarak tesciline karar verildiği, yapılan ihbar üzerine Müze Müdürlüğü görevlileri ile birlikte 16.06.2009 tarihinde olay yerine giden kolluk görevlilerince olay yeri incelemesinin yapıldığı, 18.06.2009 tarihli Müze Müdürlüğü görevlisi arkeologlar tarafından düzenlenmiş raporda, Antik Tiyatro'nun orkestra bölümüne parke taşı döşendiği, Anellamma duvarının bir bölümünde badana yapıldığı,

tiyatro çevresinin 1-1,5 metre yüksekliğinde ve 40-50 cm genişliğinde duvar ile örüldüğü, bu duvarın üzerine demir direklerin dikildiği, tiyatronun batı yönüne dolgu yapıldığı ve doğu yönüne de bir tuvalet inşa edildiğinin tespit edildiği, her ne kadar inşa edilen tuvaletin antik tiyatronun bulunduğu parselin dışında kaldığı tespit edilmiş ve anıt eser olarak tesciline karar verilen ...

Antik Tiyatrosu'nun koruma alanı henüz belirlenmemiş ise de, 05.11.1999 tarih ve 661 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nun kararında belirtildiği üzere, koruma alanı belirlenmemiş sit alanı dışındaki tescilli parsellerde, bu parsele komşu olan veya aralarından yol geçse dahi bu parsele cephe veren parsellerin koruma alanı olarak kabul edilmesine karar verildiği, Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 20.10.2009 tarih ve 5279 sayılı kararı ile izinsiz yapılan uygulamalar nedeni ile sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği,

olay yeri keşfine iştirak eden arkeolog bilirkişinin ibraz ettiği 23.08.2011 tarihli raporda da belirtildiği üzere, antik tiyatro zeminine bir zarar verilmemiş ve geri dönüşümü olmayan tahribat oluşmamış ise de, yapılan uygulamaların 2863 sayılı Kanunun 9. ve 57. maddeleri çerçevesinde izne tabi olduğu ve izinsiz gerçekleştirilen bu uygulamaların fiziki ve inşai müdahale sayılacağı, söz konusu uygulamaları gerçekleştiren Çamlıbel Beldesi Belediye Başkanı olan sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan davanın açıldığı, dosya kapsamından ...

Antik Tiyatrosu'na verilmiş bir zararın bulunmadığı, bu nedenle eylemin 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 65/b. maddesi ile 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, sanığın sabit olan eylemine uyan bu suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/9248, K. 2014/6702, 18 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/9248
Karar No
2014/6702
Tarih
18 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/9249 K.2014/10324
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/9249 K.2014/6654
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/9249 K.2014/3445
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/9249 K.2014/9658
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/9250 K.2014/6655
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/9250 K.2014/11598

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.