Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/9718 K.2013/17078

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek kültür varlıkları bulmak amacıyla, Konya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 30/06/2011 tarih ve 4703 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli bölgede izinsiz kazı yaptıkları iddiasıyla haklarında dava açıldığı, her ne kadar dava konusu yerin, suç tarihinden sonra sit alanı olarak ilan edildiği anlaşılmış ise de, dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporunda dava konusu yerin tümülüs olduğunun belirlendiği,

tümülüslerin de 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı oldukları belirlendiğinden, tebliğnamede, sanıklar hakkında 74. maddenin 1. fıkrasının son cümlesinin uygulanması gerektiğine ilişkin (2) numaralı bozma öneren düşünceye;

hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'in 03/01/2010 tarihli kolluk ifadesinde, sanık ... ve ... ile bir buçuk aydır kazı yapmaya devam ettiklerini, toplam 4 defa kazı yaptıklarını, organizasyonu genellikle sanık ...'nın yaptığını beyan ettiği, olay yeri inceleme raporunda kazı mahallinde 3,10 x 4,92 metre çapında 1,25 metre derinliğinde bir çukur ile bu çukura 10 metre mesafede 2,70 x 3,10 metre çapında 1,00 metre derinliğinde ikinci bir çukur bulunduğu,

ikinci çukura 8 metre uzaklıkta 1,10 x 1,80 metre çapında ve 1,20 metre derinliğinde üçüncü bir çukurun bulunduğunun belirlenmesi karşısında, mahkemece, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamede bu hususta bozma öneren (1) numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.