Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/9815 K.2013/22595

gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kolluk kuvvetleri tarafından yapılan istihbari çalışmalar neticesinde sanık ...'in tarihi eser satacağının öğrenilmesi üzerine iki jandarma personelinin sivil olarak görevlendirildiği, alıcı kılığındaki sivil personelin tarihi eserleri almak üzere sanığın evine gittikleri, resmi ekibin sivil ekibi takip ettiği, sivil ekibin sanığın evinin yanından geçen köy yolunda durduğunda, sanığın evinden çıkarak sivil aracın yanına geldiği ve elinde bulunan çuvalı aracın bagajına koymaya çalıştığı sırada suçüstü yakalandığı, çuvalın içerisinde toplam 23 adet eserin ele geçirildiği,

dosya kapsamında mevcut bağımsız bilirkişi raporunda,12 adet orijinal objenin İ.S.

3. yy'a ait mezar buluntuları oldukları ve 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldıklarının belirlendiği, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında, dava konusu eserler için alıcı kılığındaki jandarma personeli ile pazarlık yaptıklarını, 15.000 Euro'ya anlaştıklarını beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesinde açıklanan kültür varlığı ticaretine aykırılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, anılan Kanunun 70. maddesi gereğince hüküm tesisi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dava konusu eserlerin akıbeti hakkında karar verilmemesi,