Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/9910 K.2014/10510

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan ... şikayetçi vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargılama sırasında 10/02/2011 tarihli celsede, ...'nın katılma isteminin reddine karar verilmiş olmasına karşın, şikayetçi Kurum vekilinin, sanığın beraatine ilişkin hükmü temyiz ettiği görülmekle, ...'nın 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan doğan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı, bu kapsamda mahkeme tarafından ...'nın katılması isteminin reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik olmadığı, anlaşılmakla;

İzmir 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Koruma Bölge Kurulu'nun 30/01/2002 gün 9728 sayılı kararı ile 3. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen sınır dahilinde yer alınıp, aynı zamanda Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 09/06/1979 gün A-1729 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli 280 ada 52 parsel sayılı taşınmazın karşısında bulunan,... İli,...

İlçesi,...Mahallesi, 35 pafta, 199 ada, 33 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın dış sıvasının yapıldığı, kapı ve pencere doğramalarının takıldığı, aynı mevkide bulunan 123 numaralı parselde bulunan iş yeri arasındaki ortak duvarın kaldırılarak tek kullanışlı hale getirildiğinin tespiti üzerine, sanık hakkında açılan kamu davası ile ilgili olarak, kapı ve pencere doğramalarının değiştirilmesi eyleminin, İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından Kemeraltı Anafartalar Caddesi Cephe Düzenlemesi Projesi kapsamında kaldığından, Belediye tarafından değiştirildiği,

bahse konu yapının bitişiğinde bulunan iş yeri arasındaki ortak duvarın kaldırılarak, tek kullanışlı hale getirilmesi eyleminin ise, sanığın bahse konu taşınmazı satın aldığı 09/11/2006 tarihinden daha önce yapıldığının anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçtan beraatine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemekle,