Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/10091 K.2014/18569

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Şikayetçi vekilinin yokluğunda verilip, 03/02/2014 tarihinde tebliğ olunan kararın 1412 sayılı CMUK 310. maddesi gereğince 10/02/2014 tarihine kadar temyiz edilmesi gerekirken, 14/02/2014 tarihinde temyiz edildiği, hüküm tarihi itibariyle temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca şikayetçi vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,

2-Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Suç tarihinde sanığın, dolandırıcılık ve kültür varlığı ticareti yapmak kastı ile hareket eden Fikri Bulut tarafından kendisine numune olarak olarak gönderilen adli emanetin 2006/1072 sırasına kayıtlı, 2863 sayılı Kanun kapsamında olan 2. Mahmut Dönemi'ne ait sikkeyi kabul edip, bu parça ile birlikte yaklaşık 11,5 kg ağırlığındaki altın sikkeleri almak ve ...'a teslim etmek üzere, dava dışı olan ... isimli şahsa 10.000 TL.para ödemiş olması karşısında, 2863 sayılı Kanun'un 67. maddesinde düzenlenen kültür varlığı ticaretine aykırılık suçunun tamamlandığı anlaşılmakla; tebliğnamede, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı hususundaki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/09/2008 tarih, 2007/429-2008/494 sayılı ilamıyla, sanığın 13/11/2006 tarihinde işlediği sabit kültür varlığı ticaretine aykırılık suçundan 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı Kanun'un 62 maddeleri gereğince 10 ay hapis 375 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 28/01/2009 tarihinde kesinleştiği ve kesinleşme tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresinin başladığı; daha sonra,

sanığın, 17/06/2009 tarihinde 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediği sabit görülerek hakkında Amasya Sulh Ceza Mahkemesi'nin 27/04/2010 gün, 2009/570-2010/302 sayılı ilamıyla mahkumiyet kararı verildiği ve anılan kararın 13/09/2012 tarihinde kesinleşmesine müteakip, Amasya Sulh Ceza Mahkemesi tarafından denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkındaki 28/01/2009 kesinleşme tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının değerlendirilmesi için yapılan 11/10/2012 tarihli ihbar üzerine, Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesince, dosya yeniden ele alınıp, 18/10/2012 tarihli tensip zaptı ile duruşma açılarak,

sanık hakkında verilen 26/09/2008 tarih, 2007/429-2008/494 sayılı hükmün açıklanmasına karar verildiği görülmekle;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, yerinde görülemeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Dava konusu parça üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup bir öğretim üyesine inceleme yaptırılarak, hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanının soruşturma aşamasında düzenlediği rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,

2-Hükümden sonra 08/02/2008 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 410. maddesiyle değişik 2863 sayılı Kanun'un 67. maddesinde yapılan değişiklikler karşısında, suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,