Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/10095 K.2014/24187

Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme ve hakaret suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Üst Cumhuriyet savcısının 24.09.2013 tarihinde verilen hükümlere karşı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi gereğince tefhim tarihinden itibaren bir ay içinde 24.10.2013 tarihli dilekçeyle temyiz isteminde bulunduğu ve temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre; katılanlar ... ve ...'nın çalıştıkları masaj salonuna müşteri olarak gidip, ilerleyen süreçte her iki katılanla arkadaş olan sanık ...'ın, katılanlar tarafından arkadaşlıklarına son verilmesine tepki olarak, onların bilgisi ve rızası dışında, badoo.com adlı arkadaşlık sitesinde, “Masöz ...” ve “Masöz ...., 23” başlığı altında sahte profiller oluşturup, bu profillere, katılanların facebook hesabından temin ettiği resimlerini ekleyerek, katılan ...'nun resminin üzerine, “18-40 bir erkekle tanışmak istiyor”, katılan ...'nın resminin üzerine,

“18-33 bir erkekle tanışmak istiyor” şeklinde ibareler yazmak ve bu profiller üzerinden katılanların telefon numaralarını yayımlamak suretiyle verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme ve hakaret suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,

Sanığın, iddiaya konu profillerin kendisi tarafından oluşturulmadığına yönelik savunması, Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğünün 18.06.2013 tarihli yazısında, badoo.com adlı internet sitesinin yurt dışı kaynaklı yayın yapmasından dolayı şikayete konu profillerin oluşturulduğu bilgisayarın IP adres bilgilerinin tespit edilemediğinin bildirilmiş olması, olayın üzerinden geçen zaman dilimine nazaran, bu aşamada, sanığın kullanımındaki bilgisayarlar üzerinde yapılacak inceleme sonunda, bahse konu sahte profillerin, sanık tarafından oluşturulduğunu belirleme imkanının bulunmaması,

katılanların facebook hesabındaki resimlerinin, mutlaka ve sadece sanıkta mevcut olabilecek özellikte resimler olmaması karşısında, katılanların iddiaya konu eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirilmiş olabileceğine dair şüphe içeren ve başkaca bir delille desteklenmeyen beyanlarının soyut aşamada kaldığı, sanığın savunmasının aksine, mahkumiyetine yeter, her türlü derecede şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla,